Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6797/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. С. Ц. от [населено място], [община] област срещу отказ на услуга от 11.07.2000 г. на началника на Р. П. по заявление рег.N 16722/11.07.2000 г. да се издаде нов паспорт. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, позовавайки се на липса на основания за взетата принудителна мярка- не е осъждан с влязла в сила присъда, а качеството му на “заподозрян” по сл. д. N 1031/1994 год. по описа на О. П. продължава повече от 6 години, в които е викан само два пъти и той го смятал за прекратено производство. Моли да се отмени отказа и му се издаде паспорт. Ответникът по делото- Р. П. не е взел становище по жалбата. В съответствие с дадените му от съда указания за представяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6797/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. С. Ц. от [населено място], [община] област срещу отказ на услуга от 11.07.2000 г. на началника на Р. П. по заявление рег.N 16722/11.07.2000 г. да се издаде нов паспорт. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, позовавайки се на липса на основания за взетата принудителна мярка- не е осъждан с влязла в сила присъда, а качеството му на “заподозрян” по сл. д. N 1031/1994 год. по описа на О. П. продължава повече от 6 години, в които е викан само два пъти и той го смятал за прекратено производство. Моли да се отмени отказа и му се издаде паспорт. Ответникът по делото- Р. П. не е взел становище по жалбата. В съответствие с дадените му от съда указания за представяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8841/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. П. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място] бряг, с която на основание пар. 4б ЗСПЗЗ е признато правото на П. Ц. Д. да придобие правото на собственост върху земеделска земя в землището на [населено място] бряг – парцел №гила, с площ от 0.846 дка. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] бряг и заинтересованите лица Победа К. М. и В. Ц. П. не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1095/2001 Производството е образувано по жалба на Г. Х. Л., Х. И. Л., М. И. Льочкова-М. и тримата от [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 21.11.2000 год. по адм. д.№год. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното то съда решение. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна тъй като имотът е отчужден за комплексно жилищно строителство, което е изпълнено. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливият отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл.№града. Решението на съда е правилно. Обосновано и в съответствие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че процесният имот, представляващ празно дворно място, е бил отчужден на два пъти като първоначално са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4813/2001 Производството по делото е образувано по жалба на Г. Б. Т. от [населено място] против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на Районната избирателна комисия – [населено място]. С това решение на Р. на основание чл. 48, ал. 5 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е анулирана регистрацията на жалбоподателя в 18-ти многомандатен избирателен район – [населено място], където същият се е кандидатирал за народен представител от името на Коалиция “О.”. В жалбата се прави искане за обявяване нищожност на решението на ЦИК, а така също и на решението на Р. – Р., като в съдебно заседание жалбоподателят поддържа доводите си за нищожност. Ответникът по делото – Централната избирателна комисия, чрез процесуалните си представители, оспорва допустимостта и основателността на жалбата. Върховният административен съд, като взе пред вид доказателствата по делото и прецени доводите и възраженията на страните, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8704/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на Г. А., гражданин на А. срещу решение №г., постановено Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и поради обстоятелството, че “изложеното не отговаря на действителността и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган е приел, че следва да се откаже предоставяне статут на бежанец на Г. А., гражданин на А. по изложени съображения, че лицето е напуснало страната с цел да се засели другаде по икономически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4806/2001 Производството по делото е образувано по жалба на Венцeслав А. Д. от [населено място] против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на Районната избирателна комисия – [населено място]. С това решение на Р. на основание чл. 48, ал. 5 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е анулирана регистрацията на жалбоподателя в 18-ти многомандатен избирателен район – [населено място], където същият се е кандидатирал за народен представител от името на Коалиция “Национално движение С. Втори”. В жалбата се прави искане за обявяване нищожност на решението на ЦИК, а така също и на решението на Р. – Р., като в съдебно заседание жалбоподателя поддържа доводите си за нищожност. Ответникът по делото – Централната избирателна комисия, чрез процесуалните си представители, оспорва допустимостта и основателността на жалбата. Върховният административен съд, като взе пред вид доказателствата по делото и прецени доводите и възраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8699/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на А. САХИБИ, гражданин на А. срещу решение №г., постановено Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен по изложени съображения, че “изложеното не отговаря на действителността и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган е отказал предоставяне статут на бежанец на А. САХИБИ, гражданин на А., по изложени съображения, че лицето не е бил подложен на преследване от държавните органи и власти в страната си и не се страхува ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4821/2001 Производството Производството по делото е образувано по жалба на Б. Р. Г. от [населено място] против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на Районната избирателна комисия – [населено място]. С това решение на Р. на основание чл. 48, ал. 5 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е анулирана регистрацията на жалбоподателя в 12-ти многомандатен избирателен район – [населено място], където същият се е кандидатирал за народен представител от името на Коалиция “Национално движение С. Втори”. В жалбата се прави искане за обявяване нищожност на решението на ЦИК, а така също и на решението на Р. – М., като в съдебно заседание жалбоподателят поддържа доводите си за нищожност. Ответникът по делото – Централната избирателна комисия, чрез процесуалните си представители, оспорва допустимостта и основателността на жалбата. Върховният административен съд, като взе пред вид доказателствата по делото и прецени доводите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8770/2000 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 218б, б. а ГПК е образувано по касационна жалба подадена от Областния управител на област Д. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд Д.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Х. Е. Х. от гр. ген. Т. против мълчаливия отказ на областния управител по молба вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.