Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6566/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 07.07.2000 г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдените с него точки 1, 2, 3, и 4 от данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 64, ал. 1 Закона за местните данъци и такси, на чл. 5, точки 2 и 3 и чл. 39 Закона за счетоводството и на чл. 36, ал. 2 Закона за корпоративното подоходно облагане. Ответникът Териториален данъчен директор – [населено място] чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8202/2000 Съдебното производство е образувано по жалба от И. Б. от гр. В. против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. І, т. 8 във връзка с чл. 239, ал. І, т. 5 ЗМВР е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане да се обяви за нищожна или да се отмени като незаконосъобразна. С Определение №г по адм. дело №г. състав на трето отделение на ВАС е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото, като е приел, че тя е просрочена. С Определение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на ВАС е отменил горното определение, като е приел, че жалбата е подадена в срок и е върнал делото на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя, който представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6591/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено постановление №г. от 21.07.1998 г. за принудително събиране на митни сборове, издадено Началника на Митница В. и потвърждаващото го решение №г., издадено Началника на Районно митническо управление – гр. Р.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за нарушение на процесуални правила и целта на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище. Ответникът Главно управление на Митниците не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същетво на посочените в нея основания и я намери за основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3443/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на А. И. Х., Г. А. Х. и М. А. В. срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността за обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна поради обстоятелството, че признатото право на обезщетение с компесаторни записи на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за разрушение сгради одържавени по реда на ЗНАМЧП е неизпълнимо. При допълнителна справка страните са установили, че сградите са се намирали в терена на друга фирма – ДФ “И. К.” [населено място]. Заявяват също, че отразеното в заповедта в т. 2, че за терена са получили като обезщетение акции по реда на чл. 18 ЗППЗОбП не е съобразено с факта, че терена им е възстановен чрез деактуване от кмета на [община] със Заповед №год. Преценявайки предмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6419/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище [населено място], обл. П., против решението от 23.05.2000 г. по адм. гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушение на материалноправните норми на чл. 5, ал. 5 Закона за счетоводството, на Н. 12 – Финансиране на дълготрайни материални активи /отм./ и на чл. 72, ал. 3 ППУСД №56/отм./. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] е изложил писмени възражения по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4400/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по подадена жалба от М. А., гражданка на А. лично и като майка на децата НАРИНЕ, Ш. и Р. МАРТИРОСЯН срещу решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно по изложени съображения в жалбата за допуснати нарушения на приложимия закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ във вр. с чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8807/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и в “ГПК. Молителят Г. Т. В. от [населено място] е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 8.04.1999 година по адм. дело №г. на Върховния административен съд-Второ отделение, с което е оставено в сила решение от 20.07.1998 година по адм. дело №г. на Окръжен съд град Пазарджик. Основанията, на които се позовава молителят са визираните в разпоредбите на чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК. Ответницата Стойка И. Г. е изложила писмено становище за неоснователност на молбата за отмяна. [община] не е взела становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязло в сила решение по адм. дело №година тричленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5321/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на ДИВАРА ЛАНСАНА, гражданин на Г. срещу решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Р България. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно по изложени подробни съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя по молба за предоставяне на статут на бежанец вх.№год. Изложени са мотиви към административното решение, че след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4381/2000 Съдебното производство по чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Д. К. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството относно т. 2 от заповедта, в която е определен начина на обезщетение на признатото право на обезщетение на заявителите по заявление вх. №г. по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че заповедта в обжалваната част е незаконосъобразна по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Към въззивната жалба жалбоподателят е представил допълнително писмени доказателства в подкрепа на възраженията си за незаконосъобразност на обжалваната административна заповед. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3503/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Т. Л. Б., С. Л. З. и А. Л. Б., всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. В подкрепа на касационната си жалба и доводите в нея жалбоподателите на основание чл. 38 ЗВАС са представили писмени доказателства. Върховният административен съд като прецени допустимостта и основателността на жалбата с оглед на допълнително представените писмени доказателства пред настоящата инстанция намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.