Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7860/2000 С решение от 24.07.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е уважил жалбата на К. С. Ж. по скицата проект, изготвена от лицензиран инж. С., която приподписана от състава на съда представлява неразделна част от решението. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. Н. В. и А. Н. Ц.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба и от К. С. Ж. в частта, с която съдът не се е произнесъл по жалбата му срещу план за земеразделяне по отношение на парцел 25 от масив 1 по плана на [населено място]. Жалбата е подадена до Видинския окръжен съд чрез поземлена комисия В. с вх. №г. Жалбоподателят моли делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, тъй като решението е непълно. Ответниците по касационната жалба на В. и Ц. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3599/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. Т. А. от С., против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, МРРБ, на основание чл. 125, ал. 2 и чл. 128б, ал. 1 и 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и чл. 178 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на посочените в заповедта лица и ги е освободил от длъжност и от КВС. Под №гурира жалбоподателя. Недоволен, А. обжалва заповедта. Твърди, че същата е незаконосъобразна, не е спазена законовата форма, като е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3598/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Л. М. от С., против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, МРРБ, на основание чл. 125, ал. 2 и чл. 128б, ал. 1 и 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и чл. 178 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на посочените в заповедта лица и ги е освободил от длъжност и от КВС. Под №гурира жалбоподателя. Недоволен, М. обжалва заповедта. Твърди, че същата е незаконосъобразна, не е спазена законовата форма и тя е издадена в нарушение на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3906/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. П. – едноличен търговец с фирма “П.” със седалище и адрес на управление [населено място], ул.”Д. Чергарска №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на процесуалните правила. Съдът е пререшил спор, разрешен с влязло в сила решение и противоречи на императивната разпоредба на чл. 224 ГПК. Ответникът – Териториална данъчна дирекция [населено място] оспорва жалбата. Неоснователен е довода, че за същия период има влязло в сила решение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Данъчната проверка е била по реда и в условията на чл. 17 ЗДДС за периода на регистрацията – 1994 г.- 1997 г. Д. облагателен акт №г. е за проверяван период 01.01.-31.12.1997 г. За него е процесното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5165/1998 Производството е по ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №г. по настоящото дело, е отменен мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да издаде разрешение по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ по заявления вх. №г. и №г., като вместо него е постановено обезщетяването на жалбоподателите П. Т. Йонов и Г. Т. Йонов с компенсаторни записи за припадащата им се част от одържавеният през 1948 год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателите им Г. и Т. Й. недвижим имот в [населено място], [улица]. По делото е назначена експертиза от вещо лице по списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, която е изготвила заключение за стойността на компенсаторните записи и за начина на разпределение на същите между жалбоподателите. Така изготвеното заключение не се оспорва от страните. Ответника прави искане решението да бъде постановено съобразно заключението на вещото лице. Представителя на Върховната административна прокуратура поддържа същото становище. При тези обстоятелства съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3290/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Д. от Ямболски адвокатски колектив против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на процесуалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. И. М. от [населено място], Д. Г. Г. от [населено място], И. Г. Г. от [населено място], А. Г. Г. от [населено място], П. Г. Г. от [населено място], Г. И. Х. от [населено място], Г. И. М. от [населено място], Н. М. Д. от [населено място], Р. Х. П. от [населено място], Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9260/2000 Производството е образувано по реда на чл. 231, б. е ГПК за отмяна на влязлото в сила решение от 03.04.2000 г., постановено по гр. д. №г. на Софийския районен съд. Върховният административен съд приема, че молбата за отмяна е допустима с оглед сроковете по чл. 232 ГПК, а по същество е основателна. Производството пред Софийския районен съд е било образувано по чл. 138 ЗТСУ по жалба на Д. Д. и Р. Д. срещу определената оценка с оценителен протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ към Столична община относно придаваемо по регулация място към парцел І-169в кв. 12 по плана на “Киноцентъра-ІІ ч.”. Съдът е отменил определената оценка, в частта, с която е определена оценка за сумата над 138,60 деноминирани лева, като в частта, с която е потвърдено решението е отхвърлил жалбата като неоснователна. Молбата за отмяна на това влязло в сила решение на Софийският районен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7172/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. Х. Е. от [населено място], [улица], вх.”Б”, ет. 2, ап.6, против решението на Великотърновския окръжен съд по АХД №г. Касаторът заявява, че не е доволен от посоченото решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която се отказва отмяна на отчуждаването на имот пл. №га парцел І в кв.47 по регулационния план на [населено място]. Счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила по подробно изложени в касационната жалба съображения. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – [община] не заявява становище. Заинтересованите страни В. Т. Е. и Д. Т. Д. считат, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7653/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Същото е образувано по касационна жалба на М. С. М. от [населено място] срещу решението на Сливенския окръжен съд постановено на 06.06.2000 год. по адм. д.№год. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалби срещу същото решение и със същото касационно оплакване е подадена и от [община]. Ответниците А. Д. А. и Д. А. Пендурски не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отменил като незаконособразна Заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е наредено изземването на нива от 0.682 дка в м. хармана в землището на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9755/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Б. П. от [населено място] срещу решението от 15.05.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-г отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба Р. Н. и М. Г. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците Исодора П. и Е. П. и ответникът СО район Б. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 15.05.2000 г. Софийски градски съд, административна колегия е отменил Заповед №г. на Кмета на район “Б.” на основание чл. 6, т. 7 ЗТСУ, чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.