Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9257/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Я. Н. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Тутракански районен съд в частта, с която се завишава пазарната оценка на отчуждените маломерни места, като се прави довод за незаконосъобразност. [община] взема становище да се отмени решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението в обжалваната му част Тутраканският районен съд е отменил два броя оценителни протоколи, с които са оценени маломерни дворни места на М. Д. С. и същите са оценени за сумите 672 лв. и 642 лв. вместо 336 лв. и 321 лв., както са били по протокола на комисията при [община]. За да постанови решението си съдът е възприел заключението на съдебно – техническата експертиза, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7486/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, в което се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответницата по касационната жалба В. Й. Д. от [населено място] в писмено възражение е изразила становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8137/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.06.2000 год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. П., Т. А. М., С. А. К., В. А. Ч., Д. А. П., всички от [населено място], С. Х. С. от [населено място] и Е. Х. С. от [населено място] против плана за земеразделяне на землището на [населено място] в обжалваната част досежно парцел №5в масив 28в м. “Юрта/Б.”. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явя- ват и не се представляват. От ответниците по касационната жалба се явява пълномощник на Министерството на здравеопазването, който моли жалбата да бъде оставена без уважение, представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита каса- ционната жалба за неоснователна. Развитите в нея съображения за възстановяване на имота в стари реални граници са незаконосъобразни, теренът на санаториума С. В. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7011/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. П. С., действаща чрез процесуалния си представител адвокат И. И., е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 09.06.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба кметът на Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне без уважение на касационната жалба като неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени посоченото в касационната жалба оплакване и правилността на решението, намери касационната жалба за неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която се отказва да отмени отчуждаването на част от имот пл. №градата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 7526/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. А. А., И. С. А., А. С. А. и С. С. А. срещу решение от 09 юни 2000 година, постановено по ах дело №година по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на община “М.” – [населено място] за отмяна на отчуждаването на имот от 2 600 кв. м., парцел ІV, планоснимачен №122, кв. 14 по плана на [населено място], Пловдивска област. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище по касацонната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4669/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба на областен управител на област Х. е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил частично мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено В. П. Н. и други лица и е признал правото му на обезщетение с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на 1/2/една втора/ части от стойността на имота, изоставени от наследодателя му в Гърция, [населено място], С.. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7232/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Т. Н. Н. срещу решението от 9.06.2000 г., постановено по адм. д.№г. на ІІІд отделение на Административна колегия при СГС, с което жалбата й против заповед №г. на министъра на транспорта е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за неправилност и в двете форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, като поддържа, че решението е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените с нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4667/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба на областен управител на област Х. е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от О. А. Ч. и е признал правото му на обезщетение с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на описаните в решението имоти, изоставени от наследодателката му в Гърция, [населено място] дере, Д. Агачка околия. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6514/2000 Подадена е молба от Б. З. З. и А. З. З. и двамата С., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. е и чл. 233, ал. 2 ГПК. Молителите твърдят, че по силата на дарение, извършено с нот. акт №г. са собственици на идеални части от парцел VІ-381в кв. 18 по плана на вилна зона “Минерални бани”, [община]. На целия имот обаче е призната собствеността само на Й. Г. К. и А. И. Б. и двамата от [населено място], съобразно атакуваното от тях решение на Бургаския районен съд. По това дело не са били призовани като страни, поради което не са участвували в производството. Ответниците Й. Г. К. и А. И. Б. с писмена молба вземат становище по молбата за отмяна. Считат, че по атакуваното съдебно решение, чието производство се е развило по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4668/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба на областен управител на област Х. е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено В. Н. А. и е признал правото му на обезщетение с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на 1/12/една дванадесета/ части от стойността на имота, изоставени от наследодателя му в Гърция, [населено място], О.. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. Прокурорът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.