Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8642/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. М. С., Ю. М. С. и Ф. М. С., всички от [населено място] срещу решение от 27.09.2000 год. по адм. д.№год. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на С. С. С. срещу заповедта на кмета на община [населено място]. Ответникът по касационната жалба С. С. С. е изразил становище в писмени защити, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3503/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Т. Л. Б., С. Л. З. и А. Л. Б., всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. В подкрепа на касационната си жалба и доводите в нея жалбоподателите на основание чл. 38 ЗВАС са представили писмени доказателства. Върховният административен съд като прецени допустимостта и основателността на жалбата с оглед на допълнително представените писмени доказателства пред настоящата инстанция намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3501/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от И. П. Ч., С. П. КУКУЗЕЛОВ и Л. П. К., всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е правилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушение на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на Бургаска област, постановено за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Преценявайки законосъобразността на административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3166/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Жалбоподателят З. “Здравец” [населено място] е подал в срока по чл. 37, ал. 1 З. жалба срещу заповед №г. на Областния управител на Област В.. Поддържа се в жалбата, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона, като развитите оплаквания са само за наличие на основанието за отмяна по чл. 12, т. 3 ЗВАС, докато основанията по чл. 12, т. т. 4 и 5 ЗВАС се поддържат бланкетно. В писмената защита се поддържа и оплакването за нищожност на заповедта поради нарушение на чл. 12, т. 1 ЗВАС. Ответникът по жалба Областен управител на Област В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила на чл. 7, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7630/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд и моли същото да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответницата по касационна жалба Л. Б. Г. моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като при постановяване на съдебния акт е нарушена материалната норма на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. С решението, предмет на касационно обжалване, Благоевградският окръжен съд е отменил отказ №г. на жалбоподателя и отчуждаването на имот пл. №го е останало незасегнато място, от което вече има образуван парцел. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени посоченото в жалбата касационно основание, намира касационната жалба за основателна. Обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7632/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. И. А., Р. И. П. и Р. И. А., всичките от [населено място]- ски, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нару- шаване на съществени процесуални правила и поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като е законосъобразен изводът на съда за липсата на предпоставките на чл. 31 Закона за общинската собственост /ЗОС/, независимо, че от двете отчуждителни мероприятия е осъществено само първото, засягащо имота, а второто – не е реализирано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7876/2000 Производството е по реда на чл. 5, т. 1, във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на Българска асоциация за гражданско общество и правни инициативи [населено място], против разпоредбата на чл. 41, ал. 2 Наредба за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки, приета с ПМС №г. /Обн. ДВ, бр.36/2000 г./. Поддържа се, че обжалваната разпоредба противоречи на чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България и Закона за обществените поръчки, поради което се иска на основание чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд да бъде отменена. Изложени са съображения, че правото на физическите и юридическите лица да обжалват пред съд актовете на администрацията, които ги засягат е закрепено в чл. 120, ал. 2 Конституцията и това право не е ограничено чрез изрична разпоредба на Закона за обществените поръчки. Ответникът – Министерски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4531/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез управителя Л. Н. П., срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, по адм. дело №година. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, при което да се отмени атакуваното решение на КЦКФБ като незаконосъобразно. Конкретните фактически и правни доводи на касатора са изложени в жалбата. Ответникът по жалбата – Комисията по ценни книжа и фондови борси, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К., оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на 3-членния състав. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5390/2000 Директорът на Териториална данъчна дирекция [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата на [фирма] [населено място] против негово решение №г. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Изгрев – Б. отхвърлена като неоснователна. С решението си Бургаският окръжен съд е отменил посоченото решение на касатора и вместо него е постановил друго (всъщност е изменил), като е приел, че дължимият от жалбоподателя ДДС за проверения период – 01.12.97 г. – 31.12.97 г., съгласно чл. 34а, ал. 3, т. 3 ЗДДС и чл. 62, ал. 2 ППЗДДС, възлиза на сумата 1001, 27 деном. лева и лихва за забава в размер на 441, 62 лева. По делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6427/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. П. С. в качеството му на едноличен търговец с фирма “П. – С. С.” и седалище в [населено място] против решение №г. по АХ дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчни облагателни актове №г. на Началника на Т. – [населено място], потвърдени с решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са подробни съображения за нарушения на чл. 129, ал. 3 Д., на чл. 7, ал. 2 и чл. 22, ал. 3 Наредба №гионален данъчен директор – [населено място] е изложил писмени възражения по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.