Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4953/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на В. К. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на заповедта и се прави искане за отмяната й. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 125, т. 2 и чл. 128б, ал. 1 и 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е прекратен договорът за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба. Неоснователно е развитото в жалбата оплакване за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6273/2000 Съдебното производство по чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/, във връзка с чл. 13, ал. 2 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, е образувано по жалба, подадена Д. М. Р. от гр. С. против Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е издадена при съществени нарушения на административно- производствените правила на ЗОВС и Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/ и е в несъответствие с целта на приложимия закон-отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, след като провери процесуалната допустимост на жалбата и обсъди представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 132, ал. 1 ЗОВС /стар текст, отменен с ДВ, бр. 49 от 16.06.2000 г./ и е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваната заповед №г., издадена от министъра на регионалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9058/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалби на кмета на [община] от една страна и от друга от адв. В. Д. С. като пълномощник на Т. Т., А. Г., М. П., П. Г., Вена Я. и Т. Язанджиев срещу решението по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд като се правят доводи за незаконосъобразност. И с двете жалби се иска отмяна на същото и потвърждаване на обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответника по жалбите взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Бургаският окръжен съд е отхвърлил заповед №г. на кмета на [община], с която се одобрява попълването на кадастралния план на [населено място], обл. Бургаска, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9045/2000 С решение от 17.07.2000 г. постановено по адм. д. №г. Ямболският районен съд е изменил определената Комисията по чл. 265 ППЗТСУ с протокол от 30.01.1998 г. оценка за дворно място от 11 кв. м. придадено от имот пл. №2193 собственост на Добрина С., Д. С., Н. Д. и Б. Н., към парцел VІІІ-21901в кв. 110 по плана на [населено място] собственост на П. Г., Д. Я. и С. Н. като е завишил същата от 13.00 лв. на 33 лв. на кв. м. или общо от 143 лв. на 363 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Г. Я. от [населено място] с оплакване за неправилност на същото. Ответниците физически лица не изразяват становище. [община] също не изразява такова, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че последното е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7002/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Е. С. К. от Б. за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. Представени са две заповеди по чл. 95 ЗТСУ за отчуждаване на недвижим имот на негово име и на името на К. Б.. Ответниците по молбата не са взели становище. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, образувано по жалба на К. С. Б. и М. И. Б. срещу решение на кмета на [община], с което е отказал на искането им да се отмени отчуждаване на недвижим имот, находящ се в Б., [улица] представляващ идеална част от дворно място и къща. Съдът е установил, че двамата са собственици на 123,50 кв. м идеални части от недвижим имот пл. №година. Настоящият молител – Е. К. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6824/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Стана С. Г. от [населено място], Софийска област, против решение на Софийския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №гр. д. №г. на Районния съд – [населено място]. Конкретни касационни основания, по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК не са посочени, но от съдържанието се извежда, че оплакването е за неправилност, резултат от нарушение на материалния закон Ответната страна не е взела становище. Прокурорът, участвал в производство, счита, че жалбата е основателна, тъй като жалбоподателката се легитимира като собственик на имота и отказът да се отмени отчуждаването с мотив, че не е доказано правото на съсобственост, бил неправилен. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6414/2000 С решение от 29.05.2000 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Д. Кахайов Пещера против решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС – Пещера, с който е наредено да се събере от същото лице сумата 1 115,46 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД, заедно с увеличението върху данъка във втори размер или всичко 2 230,92 лв. за 1997 г. Против това решение на окръжния съд Д. Д. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че през 1997 г. касаторът е внесъл в страната две леки коли с придобити в чужбина доходи, е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5824/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Б. – едноличен търговец с фирма “Комфорт – А. Б.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2 против решението от 08.05.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Регионален данъчен директор-П. оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба за въведените и претендирани касационни основание е неоснователна. обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но по същество неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6356/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. в качеството му на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчно облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] досежно определеното данъчно задължение по чл. 13 и чл. 58 ЗДОД /отм./ в размер над 3351.09 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за незаконосъобразност поради противоречия между изводите на първоинстанционния съд и заключението на съдебно – счетоводната експертиза. Ответниците Териториална данъчна дирекция – [населено място] и Данъчно подразделение – [населено място] не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1044/2000 Производството е образувано по жалба на П. З. Т. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР е освободен от служба поради съкращаване на щата като инструктор І степен в Специализирано звено “Пожарна и аварийна безопасност“ към [фирма] – [населено място], при Р. – Стара З., считано от 01.11.1999 година. В жалбата се поддържа, че издадената заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалните и процесуалните правила на ЗМВР и ППЗМВР и се прави искане за отмяната й. Процесуалният представител на ответника – Министерство на вътрешните работи, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна и заповедта като незаконосъобразна следва да се отмени. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.