Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2860/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Айман Мехедин Ал Кайал от С. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на жалбоподателя е отказан статут на бежанец. В жалбата се прави генерално оплакване за незаконосъобразност на посоченото решение. Не са развити доводи, които да бъдат обсъждани по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Такива жалбоподателят не е направил и в съдебно заседание. Процесуалният представител на Агенцията за бежанците е изразил становище за неоснователност на жалбата, основано на довода, че липсват данни за наличие на предпоставките по чл. 2, ал. 1, ЗБ и жалбоподателят е направил искане за статут само поради издадената заповед за експулсирането му от България. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5868/2000 Съдебното производство по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК е образувано по молба на председателя на ПАТЕНТНОТО ВЕДОМСТВО на Република България за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че с решение от 5.08.1997 г., постановено по адм. дело №г., Софийският градски съд е отменил решение №г. на Комисията за трансформация на авторски свидетелства в патентни при Патентното ведомство по жалба на А. А. Ч. от [населено място] и е ОТХВЪРЛЕНА жалбата на А. А. Ч. срещу решение №г. на същата комисия. С решение №855 от 17.02.2000 г., постановено по адм. дело №1481 от 1999 г. по описа на Върховния административен съд, съдът по жалба на А. А. Ч. е ОБЕЗСИЛИЛ решението от 5.08.1997 г., постановено по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6526/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Окръжния кооперативен съюз – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като се иска да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане от друг 3-членен състав. Ответникът – Министерството на икономиката, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмено становище, както и да бъде намален размерът на разноските. Заинтересуваната страна – [фирма] – [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно. Първоинстанционният съд е констатирал в първоначалното си решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6345/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба вх.№г. от М. Н. Т. от [населено място], М. Н. Н., Методи Н. М., М. С. М. и В. С. М., четиримата от [населено място], за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 25.12.1994 год. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, гражданска колегия, 3 А отделение. Ответникът Столична Община не взема становище по молбата за отмяна. От представеното към молбата писмено доказателство-скица от неодобрен кадастрален план е видно, че същата е издадена на 21.09.1999 г., поради което Върховният административен съд намира молбата за подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и за процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5777/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. П. Т., в качеството му на директор на Окръжна следствена служба – [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на Област-Стара З., с която е отменена заповед №г. на същия административен орган. От данните по делото е видно, че със заповед №г. областният управител на Хасковска област /бивша/ е предоставил безвъзмездно на Националната следствена служба за нуждите на Окръжна следствена служба – Стара З. ІІ, ІІІ и ІV етажи от сградата-частна държавна собственост на [улица] [населено място] за стопанисване и управление. С решение №г. М. съвет на Република България е обявил този недвижим имот за публична държавна собственост. Със сега обжалваната заповед областният управител на Област Стара З. отменя цитираната по-горе заповед на областния управител на бившата Хасковска област, с която имотът е бил предоставен на следствената служба. Жалбата е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6357/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по молба В. Х. Щ. от [населено място] за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. в ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. по описа на Бургаски районен съд и Решение №г. по кас. адм. д.№г на Бургаския окръжен съд. В представените писмени бележки молителят въвежда нови основания за отмяна-чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК. Ответникът Поземлена комисия-Б. не взема становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд намира молбата за подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и за процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С влязлото в сила решение №г. по гр. д. №342/1999 г. Бургаският районен съд в производство по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6829/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. К. З. и Ц. Б. З. от [населено място] срещу решение от 25.07.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Г отделение, с което е отхвърлена жалбата им против писмо №г. на кмета на СГО за възстановяване на правото им на собственост върху имот пл. №20, кв. 3, пол. 7, м. “Свобода – [населено място]. Ответната страна – Столичната община, управление “ОНИ”, не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Правилно Софийският градски съд е приел, че щом липсват данни за отчуждаването на имота, не може да се отмени същото и да се възстанови правото на собственост. Фактическото завземане на имота и извършването на строителство в него би могло да бъде основание за реализиране на права върху същия по друг законов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8918/2000 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по молба на В. Г. А. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. аГПК на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на ІІ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което производството по делото е прекратено. Иска се определението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг 3-членен състав. Ответникът по молбата за отмяна – [община], не е изразила становище по нея. Молителят е приложил към молбата за отмяна: 1. препис от жалба, въз основа на която е образувано адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд; 2. препис от решение №172/29.03.2000 г. по адм. дело №225 от 1999 г. на Ямболския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6287/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 22.05.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Изгрев – [населено място] в частта за определения данък за 1997 г. по чл. 13 ЗДОД /отм./ в размер над 10.80 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за противоречие със закона при преценка на доказателствата, в резултат на което са нарушени чл. 13, ал. 15 ЗДОД /отм./ и Наредба №г. на Министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5208/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. М. К. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Ответникът – областният управител на област С., не взе становище по жалбата. Заинтересуваната страна – М.-МВР, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че при призоваването на жалбоподателя за съдебното заседание са допуснати съществени процесуални нарушения, с което е нарушено правото му на защита. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Настоящият 5-членен състав на Върховния административен съд, като взе предвид становището на страните и посочените касационни основания, намира следното: С обжалваното решение 3-членният състав отхвърлил жалбата на В. М. К. срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.