Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5945/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Х. Г. С. от [населено място] против решение от 10.07.2000 година, постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът-Р. [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на тричленния състав за правилно. Касационната жалба следва да се счита като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, тъй като липсват данни кога решението е съобщено на жалбоподателя, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Х. Г. С. срещу заповед №година на Директора на Р. С.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3160/2000 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на З. “Здравец” – [населено място], представлявана от председателя Х. М. К., срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която на основание пар. 29, ал. 9 ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 45 от 1995 г.; изм., ДВ, бр. 98 от 1997 г.) е обявено за нищожно решението за разпределение на имуществото, извършено по приемателно-предавателен протокол №г., както и сключените въз основа на направеното разпределение сделки, като извършено в нарушение на разпоредбата на пар. 29 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 48 ППЗСПЗЗ и е разпоредено да се изземе от кооперацията кошара с навес в местността “П. кладенец”, находяща се в [населено място], V стопански двор. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като поддържаните в нея нарушения не са доказани и в момента е образувано следствено дело за това. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4524/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Образувано е по касационни жалби на Д. И. О., от [населено място], обл. Р., против Решение №год. по адм. д. №год. на Разградския окръжен съд, и Д. А. А., от [населено място], общ. С., Б. С. М., от [населено място], общ. С., Ислям Х. Я., от [населено място], общ. С., Е. Х. Х., от [населено място], Н. Х. Х., от [населено място], общ. С. и Зюлкеф М. И., от [населено място], обл. Р., против мотивите на същото решение в частта, с която съдът е отказал да се произнесе по законосъобразността на положената клетва от седемте присъствували на заседанието от 02.11.1999 год. общински съветника, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 23, ал. 1 и чл. 30, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5678/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение от 05.06.2000 год. по адм. д.№год. на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на процесуалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна, по съображения изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът е приел, че в конкретния случай липсата на представителна власт е поправима. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но по същество неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА [населено място], с което е оставена без разглеждане жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9072/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена В. Ч. Н. от [населено място] за отмяна на решението от 11.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на В. Ч. Н. против заповед №г. на областния управител на област С., с която е иззет от него имот – частна държавна собственост – гаражна клетка №2 на [улица] [населено място]. За да постанови решението си в посочения смисъл, Върховният административен съд приел, че при издаването на обжалваната заповед са спазени всички материално и процесуалноправни предпоставки и изисквания на закона. Изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1521/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу решението от 18.11.1999 г. по протокол №22 от същата дата на Президиума на Висшата атестационна комисия (ПВАК) при Министерския съвет. Жалбоподателят прави довод за нищожност на обжалваното решение, обоснован с обстоятелството, че то било взето след преклузивния двумесечен срок по чл. 27, ал. 2 Закона за научните степени и научните звания (ЗНСНЗ). При евентуалност е поискал това решение да бъде отменено като незаконосъобразно, защото ПВАК бил излязъл извън рамките на неговите правомощия по чл. 27, ал. 1, ЗНСНЗ. ПВАК не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че жалбата е основателна и следва да бъде прогласена нищожността на обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3605/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Р. М. Д. от С. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказан статут на бежанец. С жалбата се оспорва законосъобразността на решението по същество, но се прави и довод за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 51, ал. 2 и чл. 56, ал. 4, ЗБ, защото интервюто с жалбоподателката било проведено от интервюист-мъж, вместо от жена и в решението председателят на Агенцията за бежанците не се бил произнесъл мотивирано относно сигурността на страната, в която жалбоподателката следва да бъде върната. Процесуалният представител на Агенцията за бежанците изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че има заповед на министъра на вътрешните работи за експулсирането на жалбоподателката и че войната в С. е приключила още ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9714/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба С. В. А. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че в противоречие с чл. 42, ал. 1 ГПК призовката за съдебното заседание не е била връчена на посочения от него съдебен адресат, а на лице, което дори не познава. Нарушаването на правилата за призоваване го е лишило от възможността да вземе участие в делото и да положи усилия за постановяване на изгодно за него съдебно решение. Моли решението на тричленния състав да бъде отменено и делото върнато на друг състав за произнасяне по същество на касационната жалба срещу решението на Бургаския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5435/2000 Н. Е. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год., постановено Врачанския окръжен съд по адм. дело №год., в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решения №год. на областния управител на област В., издадени по реда и условията на чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ, след като е установил, че с тези заповеди искането на жалбоподателя за определяне на обезщетение за недвижимите имоти, предмет на заявленията му, е удовлетворено по посочения от него законов способ, поради което не са налице, твърдяните от жалбоподателя основания за отмяната им и е върнал преписката на адм. орган за провеждане на производството по чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ – оценка на претенцията и определяне на квотите. От данните по делото и приетите от съда съображения се установява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9265/2000 Е. Г. е обжалвала решението от 21.07.2000 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 25.05.1998 г. на кмета на [община] за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 3 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по каса-ционната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за допуснато от съда нарушаване на съществени процесуални правила. По делото е бил представен документът, материализиращ обжалвания административен акт. От него е видно, че пред подписа, положен под името на кмета на общината, е поставена запетайка, по какъвто начин в практиката обикновено се означава, че документът е подписан не от титуляра на длъжността. Това доказателство е било от съществено значение за законосъобразността на административния акт с оглед изискването за компетентност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.