Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3072/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] срещу решение от 21.02.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал пред Варненския окръжен съд Заповед №г. на кмета на [община], В. област, с която му е отказано правото да закупи земеделска земя, предоставена му за ползване по реда на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел е, че жалбоподателят макар и да има правата на ползувател с учредено право на ползване, съобразно пар. 4, то той не може да закупи предоставената му за ползване земя, тъй като не попада в нито един от случаите посочени в пар. 4, ал. 1, пар. 4, ал. 5 и пар. 4б, ал. 1 ПЗР на закона. В имота няма изградена постройка, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3016/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Р. от [населено място] срещу решение №г. в частта, с която жалбата му срещу плана за земеразделяне землището на [населено място] в местността ”Б.” е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, без да са посочени касационни основания за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената й част може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответната и заинтересуваната страни не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, евентуално посоченото с нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2743/2000 Производството е образувано по молба на Поземлена комисия [населено място], област В. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Врачанския районен съд. Молбата за отмяна следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. В молбата за отмяна не е наведено нито едно от основанията, посочени в чл. 231 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение. От обстоятелствената част на молбата също не може да се изведе основание, сочещо за отмяна на решението на районния съд. Не съществува законна пречка по ЗСПЗЗ да се възстановява собствеността върху земеделска земя на наследниците. От своя страна, как са се разпоредили със собствеността й по между им е без значение. Това не е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение. С оглед изложеното, молбата за отмяна на влязлото в сила решение на районния съд, следва ...