Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3730/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. П. Н., като управител на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV-то отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е определено [фирма] – Р. за купувач на 80 % от дяловете от капитала на [фирма] – Р., като неоснователна. Релевират се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила, довели до неизясненост на спора от фактическа страна – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. вот ГПК. Ответникът по жалбата дава становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна не взема становище по касационната жалба. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Твърди, че конкурсната процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5077/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-С. за отмяна на решението от 09.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Сливенският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил заповед №г. на Кмета на Община-С., с която е отказана отмяна на отчуждаване на част от имот с пл. №129в кв. 25в размер на 195 кв. м в с. Г. А.-незастроено дворно място. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. относно отмяна на отчуждаването на посочената част от процесния имот. Тези изводи на съда са правилни и законосъобразни, в съответствие с представените по делото доказателства. Повдигнатият довод в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4881/2000 С решение №год., постановено по адм. д.№год. на Габровския окръжен съд е отменен като незаконосъобразен отказът на кмета на [община], материализиран в писмо №год. да отмени строителни разрешения №год. и №год. и е прогласена е нищожността на същите административни актове. Недоволни от решението са останали Р. И. Р., Й. Х. Р., П. Н. И.-лично и като пълномощник на дъщеря си НАДЕЖДА И. Р.-Р., първите двама от [населено място], [улица], третата от [населено място], [община], който са го атакували с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с искане за отмяна, поради допуснати процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени, че касационната жалба е допустима и обсъди оплакванията по нея във връзка с доказателствата по делото, намира същата за частично основателна. Не са допуснати сочените в касационната жалба нарушения на съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3407/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на В. И. П. от [населено място] против заповед №г. на Областен управител -град С., с която е наредено да се изземе недвижим имот частна държавна собственост – втори етаж от двуетажна къща находяща се на [улица], [населено място], който се владее без основание. В жалбата си, жалбоподателят твърди, че обитава жилището от 1959 г. и реднвно е заплащал наема. Поддържа доводи, че съставения акт за държавна собственост не е утвърден и иска отмяна на обжалваната заповед. Ответника по жалбата Областен управител – Област С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3024/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу решение от 28.01.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени подробни твърдения за нарушения на чл. 3 ПМС№г., пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ. От процесуалния представител на ответната страна е постъпило писмено възражение, с което се поддържа неправилност на жалбата по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5075/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община-Б. за отмяна на решението от 06.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на кмета на община-Б., материализиран в решение №г., с който е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], представляващ 333/1455 кв. м. ид. част от бивш парцел ІІ в бивш кв. 8 по плана на[жк], като е постановил и отмяна на отчуждаването на посочената част от описания имот, собственост на Д. И. К.. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че са налице предпоставките относно отмяна на отчуждаването на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3269/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – Б., срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него данъчно облагателен акт №година. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС, в размер 8 139 658 лева и лихва за забава – 1 275 874 лева (неденоминирани), произтичащи от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че окръжният съд при постановяване на решението си неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 24, ал. 1 ЗДДС, в редакцията му до 01.01.1998 г. /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество – неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно – двама ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4795/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена Н. Г. А. от [населено място], Обл. Пловдивска срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че решението противоречи на материалния закон. Моли същото да бъде отменено, след което съдът да уважи жалбата му, предявена срещу отказа на кмета на [община] да измени ЗРП по отношение на парцели ХV-1119 и ХVІ-1122 по плана на [населено място]. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За касатора е представена писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението, постановено в нарушение на чл. 27, ал. 2 ЗТСУ и чл. 53, ал. 3 ППЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи, че касационната жалба отговаря на изискванията, визирани в чл. 33 – 35 ЗВАС и е допустима, обсъди касационните оплаквания по нея във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3078/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му за парцел 2 от масив 216. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата му като неоснователна, след като обсъдил, че с исканата промяна на плана се засягат интересите на собствениците – заинтересованите по делото лица, чийто имоти ще се разпокъсат и освен това им се предоставя по проекто-скицата за изменение на плана, земя в по-ниска категория. В касационната жалба се навежда като отменително основание, незаконосъобразно прилагане на материалния закон, тъй като заинтересованите по делото лица, с чийто имоти се предлага замяна не са взели становище по делото и не са оспорили жалбата. Възражението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4009/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с който е определено данъчно задължение ДДС в размер на 8 172 376 лв. (неденоминирани), произтичащи от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, с изпълнител по тях [фирма], [населено място]. Повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ в редакцията му преди 01.01.1998 г., във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Не е спорно в производството пред окръжния съд, че изпълнителят по процесните фактури не е подавал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.