всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5592/2000 С решение от 30.03.2000 г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Х. В. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот в [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Х. В.. Жалбоподателката моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателката Т. Х. В. е наследница на Х. М. В., починал през 1967 година. През 1959 г. притежаваният от наследодателя на жалбоподателката имот с площ от 736 кв. м с построен в него дюкян е отчужден за предвиденото по уличнорегулационния план от същата година мероприятие – за нуждите на ПК “Мъдрост”. За имота е бил отреден парцел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5461/2000 Касационното производство е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на РУСИ Г. Р. от [населено място], [община], срещу решението, постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №година. Като излага доводи за противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения, касаторът моли да бъде отменен съдебният акт. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема, че касационната жалба е допустима, но по същество – неоснователна. С обжалваното решение е уважена жалбата на К. М. Я., наследничка на М. Р. П., като е изменен одобреният коригиран план за земеразделяне землището на [населено място], [община], в частта му относно парцел 9 (девети) в масив 74 (седемдесет и четвърти) парцел 10 (десети) в масив 127 (сто двадесет и седми) в местността “Гръцка река и парцел 15 (петнадесети) в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5454/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Г. С. и А. П. Т., двамата от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Като излагат доводи за неправилност, касаторите молят да бъде отменено съдебното решение. Пред касационната инстанция лично се явява ответницата О. С., която моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите страни, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира същата за допустима и основателна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Г. С. и А. П. Т., подадена срещу заповед №г. на кмета на [община]. С последната, издадена на основание чл. 161 ЗТСУ, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5309/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. К. П. от [населено място] за отмяна на решението от 30.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима и основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на С. К. П. от [населено място] против отказа на Община – Стара З. за определяне граници на имот пл. №г. на н-к управление “Т.”. Така постановеното решение е неправилно, вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Старозагорският окръжен съд е приел, че се касае за производство по чл. 138 ЗТСУ във връзка с чл. 90, ал. 2 ППЗТСУ. След като производството е по реда на Закона за административното производството, следва да се имат предвид всички разпоредби по издаването и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4648/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. В. К. – пълномощник на И. Г. С., С. Г. М., Спасения Х. П., Г. Х. М., М. И. М., Н. Н. К., Х. П. М. и Г. Д. Б., срещу решението, постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Като излагат съображения за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени мълчаливият отказ на кмета на [община] по молбата им вх. №г., като се отмени отчуждаването на незастроен недвижим имот от 10 140 кв. м, стар имот пл. №68 по плана на [населено място]. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3700/2000 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. П. от гр. Б. против решение на Добрички окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против плана за земеразделяне. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна, изводите на окръжния съд правилни. Касационанта жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е допустима процесуално. По същество настоящият състав на ВАС – ІV-то отделение взе предвид следното: В производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ окръжният съд е отхвърлил жалбата на П. против одобрения план за земеразделяне като е приел, че същият е в съответствие с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, а предложения с нея проект за изимението му ще доведе до нарушение на задължителни законови изисквания, на които следва да отговаря и ще ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3098/2000 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Господин К. Я. обжалва решение на Старозагорски окръжен съд, постановено на 30. ХІІ.1999 г. по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата му против плана за земеразделяне на [населено място]. Счита, че е в нарушение на материалноправни норми. Ответниците не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството счита, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. Пред окръжния съд е подадена жалба от Я. във връзка с изложения план за земеразделяне на [населено място] като искал да му се възстанови нива в местността “Над селото” 5, 2 кв. м, V категория, призната с протокол по чл. 18 ж, ал. ІІ от ППЗСПЗЗ в реални граници. Съдът е приел, че по искане за възстановяване на процесния имот в стари реални граници ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3075/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Т. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Русенския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с която е постановен отказ за отмяна на отчуждения му имот, тъй като отчуждителното мероприятие фактически е започнало. Русенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна, тъй като въз основа на заключението на вещото лице се установило, че отчуждителното мероприятие за жилищно строителство” фактически е осъществено и то още преди влизане в сила на ЗВСВНОНИ… В касационната жалба се навежда като основание за отмяна на решението, допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят твърди, че с писмена молба както и в открито съдебно заседание е поискал поставяне на допълнителна задача на вещото лице, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2036/2000 Г. А. П. от [населено място] обжалва заповед на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. І, т. 2 ЗСПЗЗ. Образуваното производство е по чл. 8 във вр. с чл. 5 ЗВАС. В жалбата не се сочат пороци на заповедта. Твърди се, че праводателят – Г. Х. К. е живял в [населено място], Гръцка М. и през 1923 г. се преселил в България. Същият оставил недвижими имоти в Гърция, поради което моли да й се изплати обезщетение за 1/2010 част от тях в пари, а за останалите в облигации по Българския държавен заем от 1923 година. С обжалваната заповед №г. министърът е отказал изплащането на обезщетение по чл. 10в, ал. І, т. 2 ЗСПЗЗЗ, тъй като по отношение праводателя на жалбоподателя е проведена ликвидация на собствеността му по Спогодбата “М. – К.”. Имотите били оценени и определен начина на обезщетение – 1/2010 ч. чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4235/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. Н. Г., в качеството му на пълномощник на К. У., Е. Изварска, И. У. и А. У., всички от [населено място], против решение от 22.03.2000 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №1092в кв. 707/стар/ по плана на ЦГЧ – П.. Решението се определя като неправилно, претендира се отмяната му и решаване на спора по същество – с отмяна на отчуждаването. Счита се, че е налице фактическият състав на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., тъй като жалбоподателите са отчуждени собственици на процесния имот, не са получили обезщетение за дворното място, самото то съществува реално до размера на отчуждаването, мероприятието – “многофункционална зала не е реализирано, към 25.02.1992 г. имотът е бил държавна /общинска/ собственост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form