Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 966/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на процесуалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. Д. от [населено място] против плана за земеразделяне на [населено място], [община], Област Бургаска. Цитираният правен резултат е постановен, след като е било прието, че при подаване на заявлението до О. – К. Д. не посочил местности, в които претендира да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 940/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В., против решение на Варненския окръжен съд от 26.11.99 год., постановено по административно дело №год., в частта му, с която е изменена заповед №год. на Кмета на Община-В., като определената оценка на отчужден недвижим имот от 46000 кв. м. /пл. номера 306,307,308 и 309/ по плана на парк “Горна трака, в землището на[жк]-В., в размер на 51 106 304 лв./стари/, е определена на 170 200 деноминирани лв. и е осъдена Община – В. да заплати на жалбоподателите разноски в размер на 3740 лв. и по частна жалба, по реда на чл. 213 ГПК, от Община -В., против същото решение, с характер на определение, с което е прекратено производството по делото. Решението се счита незаконосъобразно и необостовано, доводите в него – неоснователни, размерът на присъдените разноски – недоказан, претендира се отмяна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1042/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. С. А. от [населено място], против заповед №г. на директора на Р., [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 78 във вр. с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, директорът на Р. Р. е отказал издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя за срок до 07.04.2007 г. Жалбоподателят, недоволен обжалва заповедта. Счита, че тъй като е изтърпял наложените му наказания с присъди, следва да се приложи чл. 75, ал. 1, т. 3, предл. второ ЗБДС. Обстоятелството, че не е реабилитиран е ирелевантно. Ответната страна – директора на Р. Р., не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1620/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Х. Т. Т. от [населено място], против заповед №год. на министъра на вътрешните работи на РБ. По делото липсват данни кога е постъпила в МВР жалбата на Т., поради което следва да се приеме, че тя е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, е освободил от служба жалбоподателя поради пенсиониране, считано от 06.01.2000 г. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта като твърди, че тя е незаконосъобразна. Счита, че същата не е съобразена с всички обстоятелства и резултати от служебни проверки към датата на издаването и. Моли да се отмени. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1024/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявана от собственика Е. И. М., против решение №год. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на [фирма] от [населено място] срещу [фирма], [населено място]. Приела е, че липсва нарушение на чл. 35, ал. 1 и чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 30, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Жалбоподателят е останал недоволен от решението на К.. Счита, че същото е необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че решението на К. е изградено изцяло върху твърденията на ответната страна, без да са събрани доказателства за наличието на изложеното от него нарушение. Въпреки направените две искания в тази насока, К. не е събрала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1551/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. И. П., Ю. И. П. от С. и П. М. П. от [населено място], против експертна оценка по заповед на министъра на промишлеността №г. В хода на производството жалбоподателката П. П. е починала и производството е продължило само в лицето на жалбоподателките П. и Ю. П. – нейни дъщери и правоприемници. По делото липсват данни кога е съобщено за оценката на жалбоподателките, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната оценка, изготвена на основание заповедта на министъра на промишлеността, е определена стойност на одържавеното имущество, собствено на наследодателя на жалбоподателките – И. М. П., в размер общо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4832/1999 Производството е по глава трета, раздел трети от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби подадени от министъра на Министерство на икономиката /бивше на промишлеността/ и от С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. и С. Лилянова Ц., всичките от С., като наследници на Л. С. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационните жалби се сочат основанията по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба на физическите лица Министерство на икономиката не взима отношение. Ответниците по касационната жалба на Министерство на икономиката правят искане за оставянето й без уважение. Заинтересованата страна фирма [фирма] със седалище [населено място] не взима отношение. Заинтересованата страна фирма “Д.” със седалище [населено място], прави искане за оставяне без уважение касационната жалба на физическите лица. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение на неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5873/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на В. С. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на недвижим имот, извършено със заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС – [населено място]. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [община], не е взел отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Датата на връчване на жалбоподателя на обявлението за постановеното решение е нечетлива, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, а именно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3624/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма] – В. Ц. Б., [населено място], [улица], срещу решение №г. по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Релевирано е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Общински съвет, [населено място] не е взел отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на В. Ц. Б., от [населено място] с фирма “Смърф 90”, срещу мълчалив отказ, последван от изричен, обективиран в решение от 7.VІІІ.96 г. на Общински съвет, [населено място], да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3589/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. Ц. И., С. М. Д., И. В. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., А. Р. К., Седефка Г. С., Ю. Г. А. и Д. Г. М., всичките от [населено място], област С., срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им при условията на този закон за одържавена земя на техния наследодател Ц. И. П., която сега попада в терена на З.-С.. С молба от 18.11.1999 г. жалбоподателите поддържат, че претенцията им е за имоти с кадастрални номера 276, 64 и 79 по неодобрения кадастрален план за землището на [населено място], които са били земеделски земи /ливада и ниви/. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.