Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1037/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. В., подадена от И. П. Н., управител, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил /непрецизно с оглед на чл. 42, ал. 1, З. е употребен диспозитив “оставя без уважение/ жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на началника на звено “Полиция” при Р. [населено място], с която на основание чл. 26, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 Наредба №г. за издаване на разрешения за осъществяване на дейност по охрана на обекти и лица от физически и юридически лица /Наредба №14/ е отнето даденото на [фирма] – [населено място] разрешение за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1042/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. С. А. от [населено място], против заповед №г. на директора на Р., [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 78 във вр. с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, директорът на Р. Р. е отказал издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя за срок до 07.04.2007 г. Жалбоподателят, недоволен обжалва заповедта. Счита, че тъй като е изтърпял наложените му наказания с присъди, следва да се приложи чл. 75, ал. 1, т. 3, предл. второ ЗБДС. Обстоятелството, че не е реабилитиран е ирелевантно. Ответната страна – директора на Р. Р., не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1620/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Х. Т. Т. от [населено място], против заповед №год. на министъра на вътрешните работи на РБ. По делото липсват данни кога е постъпила в МВР жалбата на Т., поради което следва да се приеме, че тя е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, е освободил от служба жалбоподателя поради пенсиониране, считано от 06.01.2000 г. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта като твърди, че тя е незаконосъобразна. Счита, че същата не е съобразена с всички обстоятелства и резултати от служебни проверки към датата на издаването и. Моли да се отмени. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1024/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявана от собственика Е. И. М., против решение №год. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на [фирма] от [населено място] срещу [фирма], [населено място]. Приела е, че липсва нарушение на чл. 35, ал. 1 и чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 30, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Жалбоподателят е останал недоволен от решението на К.. Счита, че същото е необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че решението на К. е изградено изцяло върху твърденията на ответната страна, без да са събрани доказателства за наличието на изложеното от него нарушение. Въпреки направените две искания в тази насока, К. не е събрала ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7952/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Д. Мохеби от А. срещу решение N 2001/19.11.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно. Изложени са подробни съображения, че мотивът за исканото убежище е свързан със страх от преследване-жалбоподателката принадлежи към таджикската народностна група-мюсюлманка-шиит и като жена е силно уязвима от набезите на талибаните, които преследват млади момичета и жени. В момента цялото и семейство е напуснало А. и живее в П.. Административният орган вместо да вземе предвид обстоятелствата, свързани с положението в А. е обосновал отказа си с правно ирелевантни факти като сключеният брак с лице с временно пребиваване в България, от който е направен неправилният извод, че няма основателни опасения да изпитва страх от преследване. Ответникът по делото-АБ чрез процесуалния си представител моли решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1063/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на подполковник д-р Т. Х. Т. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи с доводи, че противоречи на материал- ноправните и процесуалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменена. Процесуалният представител на Министерството на вътреш- ните работи е изразил становище за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна и заповедта следва да бъде отменена. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе пред- вид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР жалбоподателят е освободен от служба поради пенсиониране. Същият не е подавал рапорт за пенсиониране и ...