Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2759/2000 Производството е по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213 ГПК и сл.. Образувано е по жалбата на Х. С. М. от [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, и В. Х. К. от [населено място], ЖК ”Надежда-І-ва част”, [жилищен адрес] срещу решението със стойност на определение, постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Жалбоподателите правят оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и за незаконосъобразност. Решаващият съд е прекратил производството по делото, поради което е следвало да се произнесе с определение, а не с решение. Незаконосъобразно е прието, че жалбата е недопустима поради идентичност в предмета на спора по процесното производство и по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Предмет на реституция по адм. д. №г. са били само 235 кв. м от имота, докато в производството по обжалваното решение е претендиран целият парцел. Иска се отмяна на определението за прекратяване на делото, след което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2844/2000 Производството е по раздел ІІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по подадена касационна жалба Д. А. Т. от [населено място] против решението от 23.12.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-В адм. отделение, като се излагат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Националната служба “Гранична полиция” /НСГП/, прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посоченото по-горе решение е била отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 929/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Министерството на икономиката срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което е отменена заповед №г. на министъра на промишлеността, с която на [фирма], [населено място] е отнет пълен лиценз с №г. за търговия с отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 7, 10 Наредбата за търговската дейност с отпадъци и отломки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1500/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на Г. И. З. и В. Г. И., двамата от [населено място],[жк], ул. ”Д-р С. Г.” №г. на СГС, ІІІ-а отделение. Без да прави конкретни оплаквания срещу обжалваното решение, в жалбата са развити доводи за неправилни действия на кмета на СО, район “Изгрев, и в частност – за незаконосъобразност на обжалваната пред СГС заповед №г. на същия административен орган. В съдебно заседание по реда на чл. 35, т. 4 З. касаторът Г. Захариев поддържа незаконосъобразност на обжалваното решение, а В. И. прави оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение поради непризоваването й като страна в спора поради наследствени права. Представят писмени доказателства, които са приети. За СО, район “Изгрев, редовно призована, не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е отхвърлена жалбата на Г. З. поради липса на основания за отмяна на заповед №г. на СО, район “Изгрев. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6308/1999 Производството е по чл. 193 ГПК. Образувано е по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “С.” №г. по адм. д. №г. на ВАС, първо отделение. Поддържа се, че съдът се е произнесъл частично по искането на Б. “Алианс Ф.-А. дьо Л.” със седалище [населено място] за прогласяване нищожност на заповед №г. на Министерство на културата. Молбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 193, ал. 1 ГПК предпоставка за постановяване на допълнително решение е да е било направено искане от страната и съдът да не се е произнесъл по него, т. е. да не се е произнесъл по цялото искане. Настоящият състав намира, че в случая това условие не е налице. При постановяване на решението, изхождайки от изложените фактически обстоятелства в жалбата на БФД “Алианс Ф.- А. дьо Л.”, правния интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 214/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. М. М. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като недопустима жалбата на С. М. М. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [населено място]. Прието е било, че оценката на процесния имот била изготвена с протокол от 24.06.1994 г. и най – късно до 30.09.1994 г. ползувателят е трябвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 762/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. П. Т. против решение №г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на кмета на [община], с която се отказва отмяна отчуждаването върху имот пл.№града. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено, а от останалата незасегната част от имота не може да се образува парцел при спазване нормите на ППЗТСУ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7058/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена от Ф. П. Д. от [населено място] срещу решение без номер, постановено на 22 юни 1999 г. по адм. д. №г. по описа на окръжен съд Стара З.. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, с искане да се отмени и да се постанови ново решение, с което да се уважи жалбата пред първоинстанционния съд. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след като провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 отЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 4 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1998/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касаторът поддържа оплакване за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон и иска отмяна на същото. Върховният административен съд – първо отделение, като прецени данните по делото относно допустимостта и основателността на жалбата, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд, в производството по чл. 15, ал. 5 ППЗП се е произнесъл по жалбата на Г. К. К. от [населено място] и като е намерил същата за основателна е отменил разпореждане №г. на началника на “Пенсионно осигуряване – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7234/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. М. Т. от [населено място] срещу решение от 26.07.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването на парцел VІІІ в кв. 134 А по плана на ЦГЧ-Б.. В същата се поддържат отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна- [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда неправилно и следва да се остави в сила. Не са налице условията за реституция на имота, тъй като отчуждителното мероприятие е осъществено. Върховният административен съд, ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Бургаският окръжен съд е приел, че жалбоподателят е бивш собственик на къща и дворно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.