Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1087/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. Й. П. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: С решението си от 19.02.1999 г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил предявения от П. Й. П. иск против [община] за отмяна на отчуждаването на следния недвижим имот: жилищен апартамент, представляващ втори етаж от двуфамилна жилищна сграда – източна част построена върху държавно дворно място с отстъпено право на строеж, цялото от 295 кв. м., находящо се в [населено място], [улица], съставляващо имот пл. №г. и възстановяване на даденото от двете страни. Производството е по чл. 31, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1625/2000 С решение от 18.01.2000 год. по адм. д.№год. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. И., К. К. И. и Е. А. М. срещу одобрения на 19.12.1996 год. архитектурен проект за застрояване на жилищна сграда и съсобствен парцел VІІ от кв.8 по плана на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. А. И., К. К. И., Е. А. М. и Х. А. М.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба В. Г., Л. Г. и Д. Г. са на становище, че тя е неоснователна. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Страните по делото-физически лица са съсобственици на парцел VІІ от кв.8 по плана на С.. Парцелът е застроен с триетажна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6844/1999 С решение от 28.06.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., в частта, с която В. И. Т. – едноличен търговец от П., е обложен с 30 418 лв. ДДС за внасяне и с 27 707 лв. лихви за просрочие след отказ да ползва данъчен кредит по фактури №г., издадени от [фирма] – Т.. Против това решение на окръжния съд ТУДА – П., е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е издадено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил №г., е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. По делото са представени тези две фактури. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7637/1999 Производството е образувано по жалба на П. И. П. от Стара З. срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 14.07.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] гора, област Стара З.. Решението на съда е правилно. Обосновано и законосъобразно съдът е приел, че оплакването на жалбоподателя в смисъл, че отредената му с плана за земеразделяне земеделска земя не е в местността, където се е намирала в действителност, не е основание за отмяна на плана. По делото е установено, че с отреждането на част от земята в местността “Чирпански соват” по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4752/1999 Касационното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по жалби от “И. Г.-хотел С.”-АД, [населено място] и “У. -Т. къмпани”-Е., [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на трето отделение на Върховният административен съд, с което е отменена т. 2 Заповед №г. на министъра на търговията и туризма и е определен начин на обезщетяване на Г. Д. като собственик на обособена част в хотелски комплекс “И. Г.-хотел С.”-АД, [населено място], съобразно стойността на отчужденото от неговия наследодател имущество. В касационната си жалба “И. Г.-хотел С.”-АД, [населено място] искат от съда да отмени решението на тричленния състав като незаконосъобразно-постановено при нарушение на материалния закон-касационна основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК да отмени Заповед №г. на министъра на търговията и туризма като незаконосъобразна или да я прогласи за нищожна, и да реши делото по същество, като определи начин на обезщетяване на Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 843/2000 С решение от 19.11.1999 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника ДС “Център” П., с който [фирма] – П., е обложено с 1 774 026 лева ДДС за внасяне и с 918 794 лева лихви за просрочие през облагаемата 1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата против определения ДДС, окръжният съд е приел, че след като данъчният орган не е доказал, че ДДС е бил начислен от нерегистрирани лица – доставчици, дружеството-жалбоподател, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 851/2000 С решение от 11.11.1999 г. по адм. дело №г. Разградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н., едноличен търговец от Р. против решение №г. на началника на ТУДА-Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Р., с който едноличният търговец е обложил с 4 747 473 лв. ДДС за внасяне и с 5 346 160 лв. лихви за просрочие през облагаемата 1997 година. Против това решение на окръжния съд С. Н. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, касаторката не е посочила закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6579/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. Б. Д., К. П. Матова, К. И. Л., М. И. М., Ц. Г. Д., Г. Г. Д. и Д. Г. Д. са подали касационна жалба против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот. Правят оплакване за особено съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Не са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването. Мероприятието “улица е реализирано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ за “улица, мероприятието е реализирано. Към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7619/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. М. П. и Л. М. Д. против решение на Строзагорски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на [община], с която отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот, 1/2 ид. ч. от дворно място от 198 кв. м., пл. №1019в кв. 6 по стар план на Стара З.. Счита се, че е неправилно., но конкретни касационни основания по смисъла на чл. 218, б. б не са посочени. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като мероприятието, за което е отчужден имота не е изпълнено. По отношение на него не следвало да се прилага изискването за образуването на самостоятелен парцел, тъй като същия бил отчужден като маломерен. Касационната жалба е подадена е подадена в срока по чл. 33ал. І ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7406/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. И. Х. от [населено място], срещу решение №гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд, І-ви състав. С допълнителна молба касаторката посочва като касационно основание неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено и спора решен по същество, като се отмени заповедта на кмета на общината и възстанови собствеността върху имот пл. №187. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателката адв. С. заявява ново касационно основание – нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира да се остави в сила обжалваното решение, тъй като имотът е отчужден по ЗПИНМ за комплексно жилищно строителство, мероприятието е реализирано и върху него са изградени жилищни блокове и улици. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.