Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5183/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд, в частта му, с която са отменени решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на Т. – Я. относно задълженията на [фирма] по чл. 41 ЗМДТ над сумата 2 518 000 лева и 2 423 323 лв. лихви за просрочие. Поддържа се, че решението е неправилно, поради нарушаване на материалния закон. Приложена била разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ЗМДТ, вместо тази на чл. 41, ал. 2 ЗМДТ /отм. ДВ, бр. 153/1998 г./. Ответницата – Едноличен търговец Н. С. К. с Фирма “Н. – Н. К.” от [населено място] в писменото си възражение по жалбата е взела становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 939/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. И. Г., И. Т. К. и М. В. К., всички от [населено място] срещу решение от 25.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на община, [населено място]. Ответникът по жалбата С. С. изрази становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жлабата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5094/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г., в частта му, с която данъчните задължения /данък върху печалбата и лихви върху този данък/ на [фирма] – [населено място] са били намалени. Релевирани са касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК, чиято разпоредба е приложима по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предведения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдениния с него ДОА №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5402/1999 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена С. С. С., А. С. С., Б. С. С., А. Н. П. и П. Турншнек, всички от [населено място] срещу Заповед №год. на Министъра на търговията и туризма. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като не е съобразен с направеното искане за обезщетяване със съсобственост в идеални части на изградения върху отчуждения им от наследодателя 2/3 ид. части от магазин с място и общи части от сградата, находяща се в [населено място], [улица], в имот план №8, който е бил одържавен от наследодателя им С. А. С. и Н. Н. Ч., върху който е построен [фирма]-С.. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата приема, че е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед министърът на търговията и туризма е уважил искането на жалбоподателите и определил начин на обезщетяване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1132/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. Н. срещу решението от 04.01.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, постановяване на решението при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба Община-Шумен не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 04.01.2000 г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. Н. от [населено място] против заповед №г. на Кмета на Община-Шумен. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено на жалбоподателя да премахне павилион, построен южно от пътя за [населено място] в[жк]в [населено място] е законосъобразна, тъй като е налице посоченото в същата заповед законово основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5407/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Д. М. Б. от [населено място] срещу решение без номер, постановено на 19.04.1999 год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея доводи за поддържаното отменително основание прие, че касационната жалба е подадена в срока и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд в производство чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е обявил нищожността на обективирания в писмо №год. отказа на кмета на община [населено място] за обезщетяване на Д. Б. от [населено място] за отнет от държавата държавен имот от наследодателя му недвижим имот с друг имот, като е изпратил преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1087/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. Й. П. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: С решението си от 19.02.1999 г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил предявения от П. Й. П. иск против [община] за отмяна на отчуждаването на следния недвижим имот: жилищен апартамент, представляващ втори етаж от двуфамилна жилищна сграда – източна част построена върху държавно дворно място с отстъпено право на строеж, цялото от 295 кв. м., находящо се в [населено място], [улица], съставляващо имот пл. №г. и възстановяване на даденото от двете страни. Производството е по чл. 31, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1625/2000 С решение от 18.01.2000 год. по адм. д.№год. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. И., К. К. И. и Е. А. М. срещу одобрения на 19.12.1996 год. архитектурен проект за застрояване на жилищна сграда и съсобствен парцел VІІ от кв.8 по плана на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. А. И., К. К. И., Е. А. М. и Х. А. М.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба В. Г., Л. Г. и Д. Г. са на становище, че тя е неоснователна. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Страните по делото-физически лица са съсобственици на парцел VІІ от кв.8 по плана на С.. Парцелът е застроен с триетажна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6844/1999 С решение от 28.06.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., в частта, с която В. И. Т. – едноличен търговец от П., е обложен с 30 418 лв. ДДС за внасяне и с 27 707 лв. лихви за просрочие след отказ да ползва данъчен кредит по фактури №г., издадени от [фирма] – Т.. Против това решение на окръжния съд ТУДА – П., е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е издадено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил №г., е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. По делото са представени тези две фактури. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1315/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и жалбата срещу протокола на комисията по чл. 265 ППЗТСУ се отхвърли. От ответниците по жалбата становище е изразила само Д. И. Б. от [населено място], която моли да се остави в сила решението на районния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е просрочена и предлага същата да се остави без разглеждане, а производството по делото се прекрати. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В тази връзка неоснователно е възражението на прокурора по следните съображения: действително чл. 33, ал. 1 ЗВАС е предвидил 14-дневен срок за касационно обжалване. Районният съд обаче, е дал 30-дневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.