всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7713/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. М. Г. от [населено място], [община], против заповед №г. на П. областен управител. С жалбата се претендира нищожност на заповедта, поради което на основание чл. 37, ал. 2 З. тя не е обвързана със срок за подаването и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, съобрази следното: С обжалваната заповед П. областен управител на основание чл. 32, ал. 1 З. е отменил своя заповед №г. като незаконосъобразна при условията на чл. 231 ГПК. Недоволен от заповедта е останал жалбоподателят. Твърди, че заповедта е нищожна, защото П. областен управител я е издал по време, когато няма териториална компетентност. Заповедта е и незаконосъобразна поради нарушаване на административнопроизводствените правила при издаването й: не е съобщено на заинтересованите лица, вкл. Жалбоподателя, за издаването й; при наличието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5483/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска Д. Н. от [населено място], И. Д. Д. и А. Д. Т. и двете от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което жалбата им срещу изричния отказ на кмета за отмяна на отчуждаването е отхъврлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, без да е посочено касационно основание за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон. Приложени са и писмени доказателства. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1753/2000 Г. Д. П. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “К”, ет. 6, ап. 16, е сезирал Върховния административен съд с жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон, предвид които се иска отмяната на съдебния акт. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно, административният акт е законосъобразен поради неизпълнено изискване на чл. 7, ал. 2 от реституционния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и отговаря на законовите изисквания, поради което е допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери обжалвания съдебен акт с оглед на чл. 39 ЗВАС по направените касационни оплаквания, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5003/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. Й. П. от [населено място], срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността, с което на жалбоподателката е отказано обезщетение със съсобственост в административната сграда на [фирма] Я., като й е признато такова с компенсаторни записи, за одържавен през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателят й Г. С. Р., бивш жител на [населено място], недвижим имот – дворно място парцел V, имот пл. №града с площ от 40 кв. м, ведно с построеното върху него на 26.22 кв. м дюкянско едноетажно помещение с изба, с твърдения за незаконосъобразност на решението в частта относно отказа за обезщетение със съсобственост. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, ч е заповедта е правилна и законосъобразна, тъй като търговското дружество, в чийто активи е включено одържавеното имущество, е изцяло приватизирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7698/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което жалбата й против решение №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, без посочено конкретно касационно основание, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изло-жени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и приетото от съда за посочено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7624/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Великотърновски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед на кмета на общината, отменено отчуждаването и възстановена собствеността на ответника в настоящето производство върху имот, парцел ХХІV в кв. 83 по плана на [населено място]. Твърди се, че решението било недопустимо и като такова се иска да бъде обезсилено. В подкрепа на твърдяното се сочи, че съдът не бил сезиран да се произнася по отмяната на целия имот, а само за 1/4 ид. ч. от него. Като е отменено отчуждаването на целия, ответникът Й. Х. е придобил собствеността върху него, без да е искал това и е прекратена съсобствеността, която държавата има върху него. Ответникът оспорва жалбата, счита, че решението е правилно. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като съдът се е произнесъл по искане, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6854/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. П. В., Л. Д. Т., П. Д. Т., Т. П. Г. и Д. П. В. чрез пълномощника си адв. В. Д. са подали касационна жалба против решение на Монтанския окръжен съд от 9.06.99 г., постановено по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за незаконосъобразност – извода на съда за неоснователност на жалбата в отхвърлената й част противоречи на фактите, установени със събраните по делото доказателства. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността на: празно дворно място, бивш имот пл.№града ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5755/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Л. Д. и М. И. Д. и двете от [населено място] срещу решение от 30.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхъврлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, пирложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведния довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за неприлагане на отчуждителната преписка, поради което спорът е останал неизяснен, като се твърди, че отчуждаването е незаконно. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон е направено твърдение за нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7639/1999 Производството е образувано по повод подадена П. И. Д. и Я. З. М., и двете от Ч., жалба срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 24.09.1999 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответният съвет не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същият счита, че след като искането за обезщетяване е направено при открита процедура за приватизация, следва да се прилага направената приватизационна оценка. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки срещу определената оценка на част от отчуждените им имоти, включени понастоящем в Д. на “З. – АД” – Стара З.. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че реституционните претенции на жалбоподателките за обезщетяване по реда на чл. 18, ал. 1 ЗППДОП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5710/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Ц. Й. от [населено място] бряг против решение на Плевенски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед на кмета на Червен бряг – №г., с която е признал право на В. И. да придобие имот от 0,969 дка в масив 278, парцел 814. Твърди, че е неправилно. Ответната страна- [община] бряг – не е взела становище. Заинтересованата страна – В. И. – оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството счита, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена, а по същество неоснователна. По допустимостта на касационната жалба ВАС взе предвид, че обжалваното решение е съобщено на касационния жалбоподател, видно от разписката за връчването му на 22.VІІІ.1999 г. Касационната жалба е заведена не на 17.ІХ.99 г., както твърди прокурорът, а на 7.ІХ.99 година. Това се потвърждава и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form