всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6912/1999 В. Л. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 22.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІв състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Изразява становището, че ответникът по жалбата е нередовно представляван от адвокатът- пълномощник, от лице, което не може да бъде адвокат, съгласно чл. 4, ал. 3 Закона за адвокатурата, тъй като е член на управителен съвет на търговско дружество, с оглед на което незаконосъобразно е осъден да заплати направените от ответника по делото разноски – възнаграждение за един адвокат, което е и в прекомерен размер с оглед фактическата и правна сложност на делото. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на Осми столичен център за социални грижи, с което му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6914/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 21.07.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІа отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС – ІІІ а отделение, е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане от 20.03.98 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на Й. С. Я. от [населено място], на основание чл. 26, ал. 3 изр. ІІ-ро ППЗП, е отказано да бъде преизчислена отпуснатата му ЛПИВС, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт и му е върнал преписката за нова разглеждане и решаване, при което да съобрази, че ЗП не съдържа изрично предвиденото във второто изречение на чл. 26, ал. 3 ППЗП ограничение за правото на лицата да искат изменение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6502/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. С. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Пред вид цитираните разпоредби на ЗВАС, жалбата се възприема като касационна такава. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния и на процесуалния закон. Ответникът – [община], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Й. З. от [населено място] срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място] от 1993 г. Прието е било, че мероприятието, за което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5986/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Р. В., Ф. Р. М. и Ш. Р. И., всички от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Жалбоподателите считат, че решението страда от пороци, изразяващи се в необоснованост, незаконосъобразност и др. и молят да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което жалбата им да бъде уважена и отменено отчуждаването в частта от имота, в която мероприятието не е реализирано. Претендират се разноски. Ответникът – [община], не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от легитимирани лица, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед на заявеното касационно основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6911/1999 С. П. Н. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 13.07.1999 год. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Началника на Бюрото по труда – В., с което й е отказано изплащане на допълнително еднократно обезщетение по реда на чл. 6, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че съгласно чл. 71, ал. 3 ЗЗБНЗ с оглед междувременно придобитото от жалбоподателката право на ЛПИВС, е законосъобразен административен акт. Решението е неправилно. Постановено е при допусната грешка от съда при издирването на приложимия нормативен акт, които урежда реда и условията за изплащането на претендираното обезщетение. Делото от фактическа страна е изяснено. На жалбоподателката по реда и условията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3582/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което на основание чл. 55, ал. 1, т. 1/в решението непрецизно е посочена т. 3/, З. му е наложена имуществена санкция от 5 милиона неденомирани или 5 хиляди нови /деноминирани/ лева за нарушение по чл. 18, т. 1, З.. За да наложи санкцията К. е приела, че [фирма] – [населено място] има господстващо положение на пазара за погребални услуги в [населено място], поради което поставеното от него в нарушение на установените със З. правила условие, [фирма] да извършва погребални услуги в гробищния парк на [населено място] като стопанска дейност само след сключване на договор с обредния дом и заплащане на определена такса, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7041/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. – БТ ”Л.” – [населено място], против решението от 5.07.1999 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на БТ “Л.” и преписката е върната на административния орган за изплащане на обезщетение по реда на ПМС №година. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Ответницата по касационната жалба счита същата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. В случая е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 796/2000 Касационното производство по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори е образувано по жалби от Д. И. П. от [населено място], в качеството си на избран кмет на [населено място], и П. И. М. от същото село, в качеството си на представител на коалиция “Народен съюз”, против решението от 29.12.1999 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – П., с което е обявен за недействителен изборът на Д. П. за кмет на [населено място], Пловдивска област, с искане да се отмени като незаконосъобразно и да се остави в сила решението на Общинската избирателна комисия от 23.10.1999 година. Като основни касационни доводи за отмяна на решението и от двамата жалбоподатели се сочат допуснати нарушения на материалния закон, изразяващи се в неправилно прилагане на чл. 90, ал. 2 Закона за местните избори, и допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на всички събрани по делото доказателства, както и опорочаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6883/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. С. Т. от [населено място] и В. Д. И. от [населено място] срещу решението от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевираният довод е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, а именно разпоредбата на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на Ц. С. Т. от [населено място] и В. Д. И. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община], с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1004/2000 Производството е образувано по молба за отмяна на влязлото в сила решение от 06.01.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответниците по молбата за отмяна не са изразили становища. Върховният административен съд, ІІ отделение, в настоящия състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С решението, което се иска да се отмени, Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на Н. В. М. и на други жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на община [населено място] за одобряване попълването на кадастралната основа на кв. кв. 6 и 7 на града с нови имоти, включително и с имот пл. №гнат при допуснати нарушения, т. е. не по действителните имотни граници, както и по площ в по-малък размер. Окръжният съд приел, че имотът е нанесен в кадастъра с оглед решение на поземлената комисия за възстановяване на земеделска земя с площ 4.8 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form