Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 235/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение от 3.06.1999 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – М., с което е отменен отказът на кмета на [община], обективиран със заповед №г. да отмени отчуждаването върху парцели номера ІІ, ІІІ, ІV и V в кв. 76 по плана на [населено място], отменил е същото и е възстановил правото на собственост върху тях на наследниците на Р. И. П., И. И. Матов, И. И. М. и Б. И. Матов. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представя като доказателства: заявление от правоимащите от 4.08.1992 г. за отмяна на отчуждаването, писмен отказ на кмета на общината и обратна разписка за съобщаването му на Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7637/1999 Производството е образувано по жалба на П. И. П. от Стара З. срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 14.07.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] гора, област Стара З.. Решението на съда е правилно. Обосновано и законосъобразно съдът е приел, че оплакването на жалбоподателя в смисъл, че отредената му с плана за земеразделяне земеделска земя не е в местността, където се е намирала в действителност, не е основание за отмяна на плана. По делото е установено, че с отреждането на част от земята в местността “Чирпански соват” по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4752/1999 Касационното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по жалби от “И. Г.-хотел С.”-АД, [населено място] и “У. -Т. къмпани”-Е., [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на трето отделение на Върховният административен съд, с което е отменена т. 2 Заповед №г. на министъра на търговията и туризма и е определен начин на обезщетяване на Г. Д. като собственик на обособена част в хотелски комплекс “И. Г.-хотел С.”-АД, [населено място], съобразно стойността на отчужденото от неговия наследодател имущество. В касационната си жалба “И. Г.-хотел С.”-АД, [населено място] искат от съда да отмени решението на тричленния състав като незаконосъобразно-постановено при нарушение на материалния закон-касационна основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК да отмени Заповед №г. на министъра на търговията и туризма като незаконосъобразна или да я прогласи за нищожна, и да реши делото по същество, като определи начин на обезщетяване на Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 843/2000 С решение от 19.11.1999 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника ДС “Център” П., с който [фирма] – П., е обложено с 1 774 026 лева ДДС за внасяне и с 918 794 лева лихви за просрочие през облагаемата 1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата против определения ДДС, окръжният съд е приел, че след като данъчният орган не е доказал, че ДДС е бил начислен от нерегистрирани лица – доставчици, дружеството-жалбоподател, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 851/2000 С решение от 11.11.1999 г. по адм. дело №г. Разградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н., едноличен търговец от Р. против решение №г. на началника на ТУДА-Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Р., с който едноличният търговец е обложил с 4 747 473 лв. ДДС за внасяне и с 5 346 160 лв. лихви за просрочие през облагаемата 1997 година. Против това решение на окръжния съд С. Н. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, касаторката не е посочила закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6579/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. Б. Д., К. П. Матова, К. И. Л., М. И. М., Ц. Г. Д., Г. Г. Д. и Д. Г. Д. са подали касационна жалба против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот. Правят оплакване за особено съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Не са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването. Мероприятието “улица е реализирано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ за “улица, мероприятието е реализирано. Към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5483/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска Д. Н. от [населено място], И. Д. Д. и А. Д. Т. и двете от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което жалбата им срещу изричния отказ на кмета за отмяна на отчуждаването е отхъврлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, без да е посочено касационно основание за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон. Приложени са и писмени доказателства. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1753/2000 Г. Д. П. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “К”, ет. 6, ап. 16, е сезирал Върховния административен съд с жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон, предвид които се иска отмяната на съдебния акт. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно, административният акт е законосъобразен поради неизпълнено изискване на чл. 7, ал. 2 от реституционния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и отговаря на законовите изисквания, поради което е допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери обжалвания съдебен акт с оглед на чл. 39 ЗВАС по направените касационни оплаквания, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5003/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. Й. П. от [населено място], срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността, с което на жалбоподателката е отказано обезщетение със съсобственост в административната сграда на [фирма] Я., като й е признато такова с компенсаторни записи, за одържавен през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателят й Г. С. Р., бивш жител на [населено място], недвижим имот – дворно място парцел V, имот пл. №града с площ от 40 кв. м, ведно с построеното върху него на 26.22 кв. м дюкянско едноетажно помещение с изба, с твърдения за незаконосъобразност на решението в частта относно отказа за обезщетение със съсобственост. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, ч е заповедта е правилна и законосъобразна, тъй като търговското дружество, в чийто активи е включено одържавеното имущество, е изцяло приватизирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7698/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което жалбата й против решение №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, без посочено конкретно касационно основание, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изло-жени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и приетото от съда за посочено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.