всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5312/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Й. А. Н. от [населено място] срещу решение от 28.06.1999 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неосновател- на жалбата на Й. А. Н. против решение №г. на Областния управител на област Л., с което е уважено искането на касационния жалбоподател за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи за съответната му наследствена част като наследник на Д. А. К.- стева и А. К. Н. за одържавен имот, представляващ 1/2 ид. ч. от дюкянско помещение и галерия над него на 50 кв. м застроена площ, нахо- дящи се на пл. “Свобода №4, [населено място], отчуждени по ЗОЕГПНС. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено при наличието на нарушения на материалния закон, касаещи главно начина на обезщетение – касационно отменително основание, визирано в чл. 218 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 750/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Надежда Г. А., Е. Г. А., Р. Х. Д. и М. Г. Д. от [населено място]., против мълчаливия отказ на министерство на здравеопазването да се произнесе молбата им ВХ. №г. за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответника по жалбата-министерство на здравеопазването редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата, тъй като наследодателя на жалбоподателите е бил обезщетен и ЗОСОИ в случая не е приложим. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Със заявление ВХ 94-М-45/24.04.1998 г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени със съсобственост върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1367/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на А. Х. А. А. Елманан от С. против Решение №г. на Директора на НБТУБ, с което му е отказан статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Представителят на ответника иска от съда да остави без уважение жалбата и да потвърди решението на Директора на НБТУБ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение, тъй като противоречи на Конвенцията за статута на бежанците и Протокола за статута на бежанците. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на жалбоподателя и като извърши преценка на представените по делото писмени доказателства и изслушаните свидетели намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото Директорът на НБТУБ е приел, че жалбоподателят не е бежанец по смисъла на чл. 1 А от Ж. конвенция от 1951 година и Протокола за статута на бежанците от 1967 г., тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5180/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Хагшпиел – гражданин на Швейцария, но понастоящем живущ в [населено място], против решение от 22.06.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Районно митническо управление [населено място] моли същата да се остави без уважение по съображения, изложени в писменото възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решения Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Хагшпиел срещу отказа на Началника на Р.-В. да уважи искането на жалбоподателя за връщане на лек автомобил марка “Шевролет”, цвят червен, швейцарски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8011/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. В. Г. от [населено място], Л. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени проце- суални нарушения. Иска се решението изцяло да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав или се постанови решение по същество, с което се отменят обжалваните от него заповеди на кмета на общината. Срещу решението в частта му за разноските е постъпила и жалба от Община [населено място], като се иска в същата част решението да се отмени. Ответницата по касационната жалба М. Б. З. в писмена защита е на становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. По отношение на жалбата на общината счита, че с решението правилно са присъдени разноски на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6892/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Н. А. В. и Д. А. Д. против решение от 09.07.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трети Б състав. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците А. Г. М. и Д. Г. М. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационните жалби са неоснователни и решението на СГС следва да бъде отменено като неправилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС- допустими са, и разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С решението на Софийски градски съд, предмет на касационното производство са отхвърлени жалбите на Д. А. Д. и Н. А. В. срещу Заповед №година на Главния архитект на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7409/1999 Н. П. Г. и С. Г. Г. са подали молба за отмяна на решението от 26.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено решението от 30.12.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд и е била отхвърлена подадената Н. П. Г., П. Н. Г. и С. Г. Г. жалба срещу акта на главния архитект на [община] от 10.10.1995 г. за одобряване архитектурен проект за надстройка на жилищна сграда в парцел VІІ-2546, кв. 120 по плана на [населено място]. Молителите са поискали отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, поради това, че не са били призовани в образуваното пред Върховния административен съд касационно производство. Административният орган не е взел становище. Ответниците П. И. М., В. И. Т., М. П. Г. и П. Д. У. не са взели становище. Ответникът М. Д. Г. е изразил становище, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7759/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба А. Г. Л. от [населено място], чрез своя процесуален представител прави искане за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение е уважена подадената жалба А. Л. от [населено място] срещу решение по протокол №г. на Президиума ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7404/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Г. Д. Б. от [населено място], [улица] е сезирал ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ по адм. д. №год. на същия съд. Релевирани са отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Съдът неправилно отхвърлил жалбата срещу заповедта на Областния управител на област М., която е издадена в нарушение на процесуалните правила поради липса на правомощия за зам. окръжния прокурор да инициира издаването й на основание чл. 32, ал. 1 З., не съдържа мотиви и е материално незаконосъобразна. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от адв. Т., който поддържа жалбата. Представя писмена защита. Областен управител на област М., редовно призован, не се явява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебният акт като незаконосъобразен. Неправилно е приложен материалния закон, не е съобразена нормата на чл. 178 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7308/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. Л. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателката счита, че тричленният състав на ВАС неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 5 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Законодателят е имал предвид отмяна на отчуждаването в пълния му размер, а не на частичен, както е в случая. Освен това, тъй като за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form