всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6198/1999 С решение от 14.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Приморски” за спиране експлоатацията на спортно анимационен център “Е. туинг с прекъсване на електрозахранването и водоснабдяването на обекта, находящ се в к. к. “Златни пясъци” издадена на основание чл. 164, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ. Срещу решението е подадена касационна жалба от община-В. и изложени доводи за неправилност на същото. Ответниците [фирма] – В. и кмета на район “Приморски” не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Върховният административен съд след като прецени наведеният довод във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но по съществото си е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е обосновал изводите си с това, че атакуваната заповед е издадена от некомпетентен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5109/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. И. К. от [населено място], против решение от 18.02.1999 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд-административно отделение ІІІ-б състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което е оставено в сила разпореждане от 13.06.1997 г. на директора на пенсионно осигуряване. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че градският съд неправилно е приложил закона, като е приел становището на С., че съществуват “междинна “ и “обикновена ІІ категория труд, каквито ЗП и подзаконовите нормативни актове не познават. Като е приел, че с разпоредбата на чл. 66 и от ПКТП се променя разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7914/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. М. П., И. А. П. и М. А. П., всички от [населено място], [улица], вх.”А”, ап.6 срещу решение, постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Като излага съображения за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, жалбоподателите молят решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, като алтернативно поддържат искане за постановяване ново решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу решение №г. на Кмета на Община-В.. Ответникът по касационната жалба-Община [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и изложил мнение за законосъобразност на атакуваното решение. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателна, по следните съображения: С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7894/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Д., пълномощник на В. П. С. и С. П. М., двете от [населено място], срещу решение с дата 16.VІІ.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Като излага доводи за нарушение на материалния закон, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се отмени отказа на кмета на община-В. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху дворно място от 4178 кв. м., представляващи имот пл. №2247 и уважи претенцията за реституция на същия. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и изложил становище за законосъобразност и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7114/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма], представлявано от управителя Н. Л. Н. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на търговията и туризма /по настоящем преобразувано в М-во на икономиката, с която на осн. чл. 3, ал. 3 и чл. 34, ал. 1, т. 4, ал. 2 и 3 ЗППДОП е открил процедура за приватизация чрез преговори с потенциални купувачи на посочените в заповедта обособени части от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят моли прогласяване нищожността на заповедта. Ответната страна Министерство на икономиката моли жалбата да се остави без разглеждане като процесуално недопустима или да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за недопустимост на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но по същество е неоснователна. В жалбата се правят доводи за липса на волеизявление от страна на продавача, за откриване на процедура за приватизация конкретно за хотел “М.” и ресторант ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3650/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върхов- ния административен съд (ЗВАС). Подадена е жалба от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на на Б. област, с която областния управител е наредил да бъдат назначени допълнително като члено- ве на Комисията по чл. 13 Закона за възлагане на държавни и обществени поръчки – строителство на строеж “Регионално депо за ТБО – втори етап”, още две физически лица. Освен това е наредил отварянето на офертите да се извърши в сградата на общинската администрация. Кметът на [община] счита, че издадената заповед е незаконо- съобразна, тъй като се касае за общинска поръчка и областният управител е иззел правомощията на кмета по отношение на общинска поръчка. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава стано- вище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7483/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба подадена Г. Н. П. от [населено място] срещу заповед №г. издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от директора на Р. Л.. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна като издадена в нарушение на чл. 15, т. 3 З., не е мотивирана и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 12, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС поради наличие на основанията посочени в закона – лицето е осъждано за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 594/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Х. от Б. срещу решението от 02.12.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия – [населено място], с което на основание чл. 101, ал. 1 и ал. 5 и чл. 102, З. С. Т. Лапев е обявен за избран за кмет на [населено място], [община]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Н. Т. Х. е участвал в местните избори през м. октомври 1999 г. като независим кандидат за кмет на кметство [населено място], [община]. На първия тур нито един от кандидатите не е получил необходимото мнозинство, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7972/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение №г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, ІІ отд. е отхвърлил жалбата на Н. Я. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., за изземване от него на апартамент, държавна собственост, находящ се в [населено място],[жк][жилищен адрес]. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Я. С. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответникът Областен управител с административен център Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд пет-членен състав след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следната: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 668/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по обща касационна жалба на Общински съвет на Движение за права и свободи – [населено място] и Р. М. С. от [населено място], подадена от техния пълномощник адвоката С. Х. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена също общата им жалба срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия – [населено място], с което Р. Д. И. от [населено място] е бил обявен за избран за кмет на Община-К. на втория тур от местните избори. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Касационните жалбоподатели с обща жалба по чл. 104, ал. 1, З. са оспорили законосъобразността на решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form