всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7997/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адв. Т. П., като пълномощник на жалбоподателките Ц. Т. Г. и Д. Д. Г., срещу решението от 28.09.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба Н. З. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 28.09.1999 г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. и Д. Г., и двете от [населено място], против заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед на основание чл. 32, ал. 2, т. 2 ЗТСУ, чл. 86, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7525/1999 С решение от 11.08.1999 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ а отделение е отменил изцяло оценките по протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ на Столична община. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. С. Сечански и Ц. Г. Сечанска, двамата от [населено място], с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище по жалбата, такова не изразява и ответника Столична голяма община. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС процесуално допустима е, а по същество е основателна. От данните по делото се установява, че предмет на разглеждане в производството е протоколно решение №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5471/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на областния управител на област П. и на Председателя на народно читалище “Родолюбие А., срещу решението на Пловдивския окръжен съд от 27.05.1999 год. по АХД №год. с твърдения за необоснованост, постановяването му при непълнота на доказателствата и неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Процесуалния представител на ответника по жалбата твърди, че решението на Пловдивския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени а решението на окръжния съд като правилно и законосъобразно оставено в сила. Изхождайки от нормата на чл. 39 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1 ГПК, единственото законово основание върху което съдът следва да се произнесе, е твърдението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6707/1999 С решение от 8.08.1999 г. постановено по адм. д.№г. Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Мангьова и Б. Д. С., двете от [населено място] против заповед №г. на Ръководителя на РТСК-Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответникът РТСК-Б. не изразява становище. Ответникът Ф “И. Е М” [населено място] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че издадената заповед №г. на ръководителя на РТСК е законосъобразна. С последната е забранено ползуването на обект “Шивашко ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5960/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния админи- стративен съд във връзка с чл. 32 ЗФОО /отм./. Образувано е по касационна жалба на Я. М. Г. от [населено място], обл. М., против решение от 01.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място], с което е от- хвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправил- ност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съще- ствени процесуални правила. Касаторката счита, че съдът в нарушение на раз- поредбата на чл. 15, ал. 2 ЗНА е обосновал акта си с разпоредба на правилник, който противоречи на закона – чл. 23 ППЗП, противоречи на чл. 32 З., във връзка с чл. 232 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5218/1998 [фирма] [населено място], представлявано Г. Б. Д. и Н. Н. Д., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 28.10.1998 год. по адм. дело №год. на Силистренския окръжен съд, в която излага и подържа становището, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. Както се установява от съобразителната част на посоченото решение, тъй като в диспозитива му не е отразено, с него Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №год. на РКСО – С., с което пък е отхвърлена жалбата им против разпореждане №год. на ръководителя по краткосрочното осигуряване при РУСО С. за внасяне на сумите по ревизионен акт за начет №година. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е обсъдил и преценил всички предявени и от жалбоподателя възражения и становище против обжалваното решение на РКСО, както в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3151/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетение на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Подадена е жалба от Б. Б. Д., А. Б. К., Л. Б. К., К. С. С., Л. А. И., всички от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по заявление вх. №г. да им признае правото на обезщетение за одържавен на наследодателя им недвижим имот по реда на ЗОСОИ – чрез реална собственост върху магазинно помещение – аптека, включена в капитала на [фирма]. В последното по делото заседание пълномощникът на жалбоподателите уточнява, че претенцията им е за обезщетяване чрез компенсаторни записи. Ответникът по жалбата – Министерство на здравеопазването не взема становище. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че следва да се приложи разпоредбата на пар. 6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП и да се признае правото на обезщетение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6202/1999 С решение от 31.05.1999 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на Община-В., с което е оставено без уважение искането на Б. Т. А. и Ренислава А. Д. от [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот находящ се в [населено място], [улица], представляващо дворно място от 350 кв. м. с пл. №го. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответниците Б. Т. А. и Ренислава А. Д. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за законосъобразно и правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5312/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Й. А. Н. от [населено място] срещу решение от 28.06.1999 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неосновател- на жалбата на Й. А. Н. против решение №г. на Областния управител на област Л., с което е уважено искането на касационния жалбоподател за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи за съответната му наследствена част като наследник на Д. А. К.- стева и А. К. Н. за одържавен имот, представляващ 1/2 ид. ч. от дюкянско помещение и галерия над него на 50 кв. м застроена площ, нахо- дящи се на пл. “Свобода №4, [населено място], отчуждени по ЗОЕГПНС. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено при наличието на нарушения на материалния закон, касаещи главно начина на обезщетение – касационно отменително основание, визирано в чл. 218 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 750/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Надежда Г. А., Е. Г. А., Р. Х. Д. и М. Г. Д. от [населено място]., против мълчаливия отказ на министерство на здравеопазването да се произнесе молбата им ВХ. №г. за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответника по жалбата-министерство на здравеопазването редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата, тъй като наследодателя на жалбоподателите е бил обезщетен и ЗОСОИ в случая не е приложим. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Със заявление ВХ 94-М-45/24.04.1998 г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени със съсобственост върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form