Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7114/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма], представлявано от управителя Н. Л. Н. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на търговията и туризма /по настоящем преобразувано в М-во на икономиката, с която на осн. чл. 3, ал. 3 и чл. 34, ал. 1, т. 4, ал. 2 и 3 ЗППДОП е открил процедура за приватизация чрез преговори с потенциални купувачи на посочените в заповедта обособени части от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят моли прогласяване нищожността на заповедта. Ответната страна Министерство на икономиката моли жалбата да се остави без разглеждане като процесуално недопустима или да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за недопустимост на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но по същество е неоснователна. В жалбата се правят доводи за липса на волеизявление от страна на продавача, за откриване на процедура за приватизация конкретно за хотел “М.” и ресторант ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7862/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. И. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което жалбата му срещу отказа на Центъра за масова приватизация /ЦМП/ за възстановяване на 35 бр. акции спечелени, чрез участие в третата тръжна сесия, на първата вълна на масовата приватизация, със заявление №горчение от това, че интересите му са засегнати, а те са законно признати и въпреки, че отказът на ЦМП може да е законосъобразен, то техническият начин на участие е несавършен и води до нарушаване на права, което не е целта на масовата приватизация. Ответната страна, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6899/1999 Производството е образувано по жалба на Надежда В. Х. от Б. срещу Заповед №г. на Областен управител на Б. област, с която на осн. пар. 11, чл. 2 ЗСПЗЗ във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на сключена сделка за покупко продажба на съоръжение “Водоем” /противопожарен басейн/, находящ се в м. Равнако в землището на [населено място], понастоящем парцел VІІІ в кв.1 А по плана на града. Жалбоподателката моли прогласяване нищожността на заповедта, като издадена от некомпетентен орган – областния управител. Ответната страна – областен управител на Б. област, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита обжалваната заповед за нищожна, тъй като продажбата е извършена без да е провеждан търг на имуществото и областния управител не е компетентен да прогласява нищожността на сделката. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Настоящият състав като взе предвид приложените по делото доказателства и становището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7420/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е касационна жалба СО – Район “О. купел” против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по ахд. №5681/ 1998 година. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушаване на материалния закон, представляващо отменително основание по смисъла на чл. 218 б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административната прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оскъдните оплаквания в касационната жалба и на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: Т. състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Столична община – Район “О. купел” срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която е отменен акт за публична общинска собственост №г., съставен от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6262/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. И. П. от гр. В. Т. срещу решение от 2.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата му срещу решение №г. на ПК в [населено място] е оставена без разглеждане в едната й част, и производството е прекратено, а в другата й част е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, без посочване на касационни основания за това, според изискванията на чл. 218б, ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, на посоченото с нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС и приложените писмени доказателства, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5494/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 42 З., вр. чл. 16 Конвенцията за статута на бежанците, ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Атикула Акбари, с националност таджик – държава А., против решение №г. на Директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерския съвет, което понастоящем е Агенция за бежанците при Министерския съвет. С решението дирикторът на НБТУБ е отказал предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя поради липсата на условията на чл. 1, б. а от от Конвенцията за статута на бежанците. Ответникът по жалбата моли Върховния административенсъд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите в жалбата, намира същата за допустима, но неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5453/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. А. П., Г. А. М. и М. А. П., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В същата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което следва да се отмени и да се уважи жалбата им. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на наследниците на А. П. М. б. ж. на [населено място] срещу решение №г. на кмета на [населено място], с което е отказал да възстанови отчуждения им недвижим имот. Съдът е приел, че със Заповед №г. на ОНС Б. на основание чл. 63, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5495/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 42 З., вр. чл. 16 Конвенцията за статутана бежанците, ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Кассим Усси М., с националност държава Т., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерския съвет, което понастоящем е Агенция за бежанците при Министерски съвет. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя поради липсата на условията на чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците. Ответникът по жалбата моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалата да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите в жалбата, намира същата за допустима, но неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5400/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Поземлена комисия /ПК/, [населено място] е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решения: №г. на Районен съд [населено място] по адм. д.№г. и №г. на Добричкия окръжен съд по адм. д.№г. С решението на Добричкия окръжен съд е потвърдено решението на Районния съд /РС/ , от когато последното влиза в сила. Предмет на разглеждане пред настоящата инстанция е влязлото в сила решение №г., постановено от РС Каварна по адм. д.№6/98 г. С това решение са отменени протоколни решения №11/11.09.92 г., №9-А/31.07.92 г. и _12/23.10.92 г. на ПК [населено място] в частта им, с която на наследниците на Й. М. е отказано възстановяване на собствеността върху земеделски земи в землището на [населено място] в размер на 420 дка и възстановено правото на собственост върху тези земи на основание чл. 10, ал. 3, вр. чл. 14, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2538/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по подадена жалба Н. М. С. и Т. М. С. и двамата от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В писмо изх. №г. административният орган е уведомил съда, че поради липса на документи в Министерство на здравеопазването не може да бъде изпратена преписката по жалба на Н. и Т. С. относно молба за обезщетяване за държавни имоти пл. №311 и 312 по кадастралния план на [община], отредени за нуждите на [фирма], [населено място]. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] е представило удостоверени издадено от Министерство на здравеопазването, че на 23.03.1999 г. с приватизационен договор РД-16-81 са продадени 75% от капитала на [фирма], [населено място]. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.