всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6410/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховният административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на областен управител на Област – С. и Й. М. Дучевич и Л. П. Ж. срещу решение от 9.07.1999 година постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационните жалби се излагат доводи относно нарушения на процесуалния и материалния закон при постановяване на обжалваното решение. Твърди се, че постановеното решение е недопустимо и се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията на касационните жалбоподатели и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни. С обжалваното решение Софийски градски съд в производство по чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5413/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Я. П. Я. и А. П. Я., двамата от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. По делото липсват данни кога е била съобщена обжалваната заповед на двамата жалбоподатели, поради което този състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ, допустима е и следва да бъде разгледана по същество. С посочената заповед министърът на промишлеността в производство по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ е признал правото на наследниците на П. Т. Я., б. ж. на [населено място], да бъдат обезщетени по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3, ЗОСОИ – с компесаторни записи – за одържавено движимо имущество на техния наследодател с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3594/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на кмета на Община-М. срещу заповед №г. на областния управител на Област-М., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за общинска собственост №г. По делото липсват данни на коя дата тази жалба е постъпила при областния управител, поради което този състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че тя е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и с оглед на чл. 14, ЗВАС е допустима. С посочената заповед областния управител на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменил акт за общинска собственост №г. на Община-М., с който е актуван като публична общинска собственост бившият Партиен дом в този град, представляващ масивна сграда от две тела със обща застроена площ 3838 кв. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5208/1999 Ж. Ж. адвокат от САК – пълномощник на К. Б. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.07.1999 год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Първо отделение, в която излага и подържа становище, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – Първо отделение, е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, като е приел, че е неоснователна, тъй като обжалваната заповед е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 41, ал. 3 З.. От обстоятелствената част на решението предмет на настоящето дело се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било изцяло изяснено от фактическа и правна страна. Обсъдил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5682/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 34 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. К. Г. от [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, така, както е изложено в самата жалба, се свежда до съображения, че искането за освобождаване по собствено желание (уволнение по чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР) може да бъде оттеглено в 30-дневен срок едностранно, без съгласието на административния орган. Касационна жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Жалбоподателят е уволнен с процесната заповед възоснова на подаден рапорт от 29.10.1998 г., на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР. С последващ рапорт от 30.10.1998 г. жалбоподателят е оттеглил искането си по посоченото основание, но не е дадено съгласие по чл. 250, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5491/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. М. В. от [населено място], против заповед №год. на министъра на промишлеността. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на промишлеността, сега министър на икономиката, е отказал право на обезщетение на жалбоподателя по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ тъй като няма представени доказателства за размера на акционерното му участие в капитала на дружествата при национализацията. Недоволен от заповедта, В. я обжалва. Счита, че тя е незаконосъобразна и моли да се отмени, като се уважи първоначалното му искане. Твърди, че при издаването и министърът не се е съобразил с обстоятелството, че са налице данни, че в съответните дружества е имало известен брой безименни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3588/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Б. Н. К. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността по смисъла на чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ. Жалбоподателят твърди, че е наследник на Б. К. К., б. ж. на [населено място], [община], който е бил акционер с 390 бр. акции в одържавеното по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ [фирма] – [населено място], а така също и кредитор на това дружество със сумата 97000 лв. В това си качество е направил искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ за обезщетяване с акции на [фирма] – [населено място], но в срока по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ министърът на промишлеността не е издал решение за обезщетяването му. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6556/1999 И. М. И. е подал касационна жалба срещу решението от 25.03.19999 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – М., с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на частичен кварталнозастроителен и силуетен план за парцели VІ-1335, VІІ-1336 и VІІІ-1337в кв. 60 по плана на [населено място] и изменение на застроителния план за парцел VІ-1335с предвиждане за свързано застрояване. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответниците Н. С. Т., Д. М. Д., В. Ц. М., Г. Ф. А., Б. Г. Т., Д. А. Ч., Ц. Г. М., И. Й. Б., А. Т., П. Ц. И., С. Г. И. и М. Росанова не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3801/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ул “Д. Б.”, [жилищен адрес] вх. “Д”, ап. 152, срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 53, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на С. В. Г. с фирма “Стером-С. Г.” – [населено място], срещу отказа на Общинския съвет – [населено място], да открие производство за приватизация на обект “Бюро за покупко-продажба на чуждестранна валута, разположено в сградата на “Безистена – южната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 710/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на Е. Т. Р. – зам. председател на местната земеделска дружба /МЗД/ на Б. “Народен съюз” в [населено място], [община] и на Динка П. Г. – кандидат за кмет в същото село, против решение №год. по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. и Г. против решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [община], за избор на кмет на [населено място]. Жалбоподателите, недоволни от решението, го обжалват. Без да се сочат правни основания се твърди, че решението е неправилно. Иска се неговата отмяна и уважаване на първоначалната им жалба. Ответните страни – О., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form