Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3739/1999 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на Варненския областен управител и адв. Ц. С. като пълномощник на А., Е. и В. Багдатови против решение от 17.02.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е възстановил правото на собственост на А., В. и Е. А. Багдатови, и тримата от Б., върху 44 400 кв. м земя в м. “Максуда, [населено място], вкл. част А с площ от 36 230 кв. м, част Б с площ от 5890 кв. м и част В с площ от 2280 кв. м, очертани върху приложената към решението скица, неразделна част от него, при граници на всяка от частите, описани в решението. Жалбата на Багдатови за 25 900 кв. м е отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3696/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 72, ЗМСМА /отм./ е образувано по касационна жалба на Общински съвет на [община] срещу решение №г, по гр. д. №г. на Сливенски окръжен съд. Твърди се в касационната жалбата, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушение на съществени процесуални правила и поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Страните редовно призовани не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата, доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, приема, че жалбата е допустима, но неоснователна. С обжалваното решение Сливенски окръжен съд е отменил решение №г. на Общински съвет – [населено място] относно откриване на процедура за предоставяне на концесия за поддържане на Градската градина – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7434/1999 Производството е по реда на чл. 33 и слeдв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решението от 19.10.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд – административна колегия, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница – Кулата и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Релевират се доводи относно наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилното прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 1 и т. 7 Конвенция Т. и на пар. 1, т. 1/отм./ от ЗСДВ. Ответникът А. на българските предприятия за между народни превози и пътищата /А./ моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, подробно развити в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5023/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба Директора на Р.-гр. Т. против Решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-Търговище, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Р.-Т.. Като основание довод за отмяна на съдебното решение касатора сочи противоречието му с материалния закон. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила обжалваното решение като правилно, обосновано и законосъобразно. Прокурорът на В. дава заключение да се остави в сила решението и да се отхвърли жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на решението на основанията, посочени в жалбата намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото съдът е приел, че жалбоподателят не е извършил нарушение на чл. 80, ал.І от ЗМВР и не е употребил огнестрелно оръжие, както е записал в заповедта за уволнение административния орган, а е използувал оръжието си като помощно средство по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1174/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на Ф. И. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание “уволнение и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба, с искане да бъде отменена като незаконосъобразна. Като основни доводи в подкрепа на жалбата си жалбоподателят сочи същественото нарушаване на административно-производствените правила при издаването на заповедта и противоречие и с материалноправните разпоредби-отменителни основание по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Представителят на ответника иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като според него са изпълнени всички изисквания на ЗМВР при издаването на обжалваната заповед. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като са спазени законовите изисквания при издаването на заповедта за налагане на наказанието. Върховният административен съд, трето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2583/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ е образувано по жалба на [фирма] С. срещу решение №г. на комисията за защита на конкуренцията /К./ постановено по преписка №година. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон при постановяването му от административния орган и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата не се взели становище по основателността на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган в производство образувано по молба на Б. Ц., управител на [фирма] С. вх. №г. с твърдение, че управителят на [фирма] нарушава с действията си забраната на разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8133/1999 Производството по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 27, т. 4 Закона за съдебната власт е образувано по жалба на Х. Й. Х. от гр. С. срещу решение на Висшия съдебен съвет от 10.02.1999 г., Протокол №г. в частта, с която Х. Л. К. е назначен на длъжност директор” на Окръжна следствена служба [населено място]. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в смисъл, че назначаването на К. на изпълняваната от жалбоподателя длъжност е неправилно, тъй като със Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт /ЗИДЗСВ/ структурата на Окръжна следствена служба [населено място] не е променена и заеманата от Х. длъжност директор” не е била свободна. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, жалбата на Х. е била отхвърлена като неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховен административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5830/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от главния директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу решението, постановено на 22.06.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Поддържа се оплакване за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същия. Върховният административен съд, след като прецени условията за допустимост на жалбата и изтъкнатите касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на С. – [населено място], и потвърденото с него разпореждане в частта, с която е разпоредено да се събере без лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8017/1999 С решение от 30.11.1999 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, трето отделение е отменил заповед №г. на областния управител на Кюстендилска област. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Д. С., И. К. С., В. Т. Х. и З. Т. С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Е. Ч. и Ц. А. са на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като недопустимо. Областният управител на Кюстендилска област не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С решение от 26.06.1997 г. по наказателно дело №г. Върховният касационен съд на РБ е отменил по реда на надзора влязлата в сила присъда от 25.03.1945 г., постановена по наказателно дело №г. на Кюстендилския народен съд по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5489/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалби на Л. С. К., Л. С. Б. и Ц. К. К., всичките от [населено място], подадени лично от тях и чрез техния пълномощник адвоката Б. Н. П. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, съставляваща решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ по искането им за обезщетяване по този закон. В преписката на министъра на промишлеността не се съдържат данни кога обжалваната заповед е била съобщена на жалбоподателите, поради което този състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ, допустима е и следва заявеният с нея правен спор да бъде разгледан по същество От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.