всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5803/1999 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1 буква а ГПК. Образувано е по повод на подадена молба от Р. С. Д. от [населено място], обл. Я., Ж. С. К. от [населено място], обл. Я., М. С. М. от [населено място], обл. Бургаска и М. С. М. от [населено място] за отмяна на решение по гр. д. №г. на Ямболски районен съд и решение №г. по гр. д. №г. на Ямболски окръжен съд. Към молбата не са приложени доказателства. Молителите твърдят, че нови доказателства са били представените пред районния съд новооткрита в Държавен архив молба от 28.08.1954 г. до Общ. Т. комисия [населено място] за отказ от собственост на земеделски земи от дядо им М. Р. М. и пред окръжния съд удостоверение №г. от кметството в [населено място]. Молят да се открие производство за отмяна на горните решения по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6916/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 03.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІЕ отделение, в която излага и подържа съображения, че е противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно и върнал преписката на В. Г. Ч. от [населено място] за произнасяне с ново разпореждане с указание за прилагане на чл. 23 ППЗП, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1 изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6390/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. С. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е изменен одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], В. област по скица-проект, изготвена от техническа експертиза, която е неразделна част от решението. Прието е, че предложението за изменение на земеразделителния план, направено от жалбоподателя по началното производство П. Д. В. в скица-проект на лицензиран специалист, е нецелесъобразно, тъй като противоречи на целите на закона собствениците да получат земята си съобразно изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, поради което е възприето като законосъобразно и целесъобразно направеното предложение за изменение на плана от техническата експертиза, което съответствувало не само на местоположението на земите преди образуването на ТКЗС, но и на сега съществуващото владение на имотите от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 576/1999 Производството е по глава ІІІ, раздел ІІ от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на адв. И. Ц. от П. като пълномощник на Й. Х. Й., Йеушуа С. Й. и М. Н. М., действащ лично за себе си и като пълномощник на Н. И. М., Надежда Н. Шкембова, Е. С., М. С. М., С. И. М. и С. Д. М., против мълчалив отказ на министъра на промишлеността по тяхно искане за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, съобрази следното: С искане вх. №г. жалбоподателите, като акционери и наследници на бивши акционери в [фирма] [населено място] /фабрика за книжно-мукавени изделия/, са поискали от министъра на промишлеността да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за стойността на одържавеното им по реда на Закона за национализиране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6114/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 12 Наредба за конкурсите. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. Поддържа се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Ответникът по жалба – Министерство на промишлеността, чрез процесуал- ния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като жалбоподателят не е изпълнил изискванията за участие в конкурса. Заинтересованата страна – “Геология и геофизика-2000”, представлявана от изпълнителния директор М., моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата по съображения, че не са допуснати нарушения във връзка с извършването и организацията на конкурса, а пред- ложението на жалбоподателя правилно не е разгледано поради липсата на депозит. Върховният административен съд, ІV отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5915/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. С. М. Д. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по а. х. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена като недопустима жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] и сочената заповед е обявена за нищожна. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за противоречие на решението на закона, за постановяването му при непълни доказателства и за необоснованост. Ответникът по жалба [община] чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени наведените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като недопустима жалбата на С. М. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6401/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Община – Б. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. и съдът е постановил отмяна на отчуждаването на имота. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Х. И. Ч. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. По делото е безспорно установено, че предмет на отчуждаването е застроен имот, за който собственика е обезщетен имотно. Мероприятието държавно, групово и кооперативно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6901/1999 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.06.1999 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която излага становището, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанския окръжен съд, като е приел, че е незаконосъобразно, е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на пенсионния орган, в частта, с която В. И. Т. от [населено място], е задължена да възстанови сумата 370 485,00 стари лева, тъй като не е налице предпоставката “техническа грешка по чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал противоречие с материалния закон. По делото от фактическа страна не се спори. Безспорно е, че при осъвременяването на ЛПИВС на жалбоподателката по реда и условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5830/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от главния директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу решението, постановено на 22.06.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Поддържа се оплакване за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същия. Върховният административен съд, след като прецени условията за допустимост на жалбата и изтъкнатите касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на С. – [населено място], и потвърденото с него разпореждане в частта, с която е разпоредено да се събере без лихва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8017/1999 С решение от 30.11.1999 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, трето отделение е отменил заповед №г. на областния управител на Кюстендилска област. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Д. С., И. К. С., В. Т. Х. и З. Т. С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Е. Ч. и Ц. А. са на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като недопустимо. Областният управител на Кюстендилска област не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С решение от 26.06.1997 г. по наказателно дело №г. Върховният касационен съд на РБ е отменил по реда на надзора влязлата в сила присъда от 25.03.1945 г., постановена по наказателно дело №г. на Кюстендилския народен съд по отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form