всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1481/1999 Производство по чл. 33 и сл. във връзка с пар. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора /непрецизно наречена жалба с оглед на чл. 44, З. в редакцията му към 13.10.1997 г., когато е постъпила в СГС/, подадена А. А. Ч. от [населено място] срещу влязлото в сила решение от 05.08.1997 г. по ах дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Патентното ведомство. Със същата молба са заявени и други две искания: Върховният административен съд да допълни атакуваното решение на Софийския градски съд в мотивите, касаещи отмененото с него решение №г. на Патентното ведомство, като посочи че отмяната се дължи и на нередовност на подадената молба за трансформация от [фирма], и Върховният административен съд да посочи от коя дата са влезли в сила правата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5478/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на област В., с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в нарушение на чл. 79, ал. 1 ЗДС. Прокурора при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС, във връзка с чл. 66, ал. 2 ЗОС е отменил акт за общинска собственост №год., с който е актуван като частна общинска собственост недвижим имот с площ от 4180 кв. м., ведно със застроените върху него едноетажна масивна конструкция с площ от 20 кв. м., наблюдателна кула с метална конструкция и сграда /ресторант/ със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8128/1999 Производството е по реда на чл. 31 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Х. и И. Д. П., двамата от [населено място],[жк] [улица] [жилищен адрес] вх.”А” срещу решението, постановено по адм. д.№год. на окръжен съд – Велико Търkоlо, като са изложени оплаквания за неправилност. Жалбоподателите поддържат жалбата си и представят писмена защита. Ответната [община], редовно призована, не се представлява. В писмено становище е оспорила жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно е потвърден административният акт, улицата отговаря на разпоредбите на ЗТСУ, засегнатите от нея сгради са незаконно изградени. Върховният административен съд, след като обсъди наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, но по същество за неоснователна. С обжалваното решение, постановено повторно, е отхвърлена като неоснователна /непрецизно употребен израз “оставя без уважение/ жалбата на С. Х. и И. П., подадена срещу заповед №год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7047/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-В. за отмяна на решението от 11.6.99 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на [фирма]- е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на район “Приморски”, с която е наредено спиране на експлоатацията на обект-“Снек-бар мостик казино”, в к. к.”Златни пясъци” край [населено място], както и за прекъсване електрозахранването и водоснабдяването на обекта на основание чл. 164 ЗТСУ. за да постанови решението си в този смисъл, съдът е обосновал извода, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Тези изводи на Варненския окръжен съд са правилни. Съдът е длъжен с оглед разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З. при преценката за законосъобразност на един индивидуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6339/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Н. Р. от [населено място] срещу решение от 13.07.99 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред В. Търновския окръжен съд, жалбоподателите П. М., М. П. и С. М. като наследници на С. Т. М. са обжалвали корегирания проект на плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Претендирали са за възстановяване собствеността им върху парцел 119004, а дадения по корегирания проект парцел №119003 и 067012 да се отреди за наследниците на Н. Р. Н. – наследодател на касационния жалбоподател С. Р.. Окръжният съд уважил жалбата и постановил промяна на корегирания план за земеразделяне, съобразно жалбата. Приел плана в тази му част за незаконосъобразен въз основа на заключението от назначеното по делото вещо лице. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6004/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Е. В., А. В. и М. С. А. против решение на СГС по адм. д.№г. Конкретни оплаквания по смисъла на чл. 218б, б. в, формирани като касационни основания, не се сочат. Като цяло съдържанието е за неправилност на решението. К.-Р. В. Ш. е подала самостоятелно втора касационна жалба против същото решение на СГС с твърдения за неправилност. Ответниците не са взели становище и по двете жалби. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че първата касационна жалба – на трите жалбоподателки – е неоснователна, тъй като по отношение отчужденото место мероприятието е изпълнено, а спрямо завзетото, след като няма данни за отчуждаване, съдът правилно е преценил, че неподлежи на връщане в реституционно производство. По жалбата на Кръстива Ш. счита, че е процесуално недопустима, тъй като е подадена след срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5953/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. от [населено място], обл. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. В жалбата са релевирани касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Не се сочи конкретно нарушение на материалния закон, но се твърди, че неправилно не му е била отпусната пенсия от ІІ категория. Като съществено процесуално нарушение се сочи необсъждане на събраните по делото доказателства-нарушение на разпоредбата на чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8126/1999 М. П. е обжалвала решението от 21.10.1999 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 6.03.1998 г. на главния архитект на [община] за промяна на регулацията между парцели №№VІІ-565, 564, 563 и VІ-562в кв. 41 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Г. Т. и административният орган, които молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ измененията на подробните градоустройствените планове, сред които е и дворищнорегулационният план, се одобряват от кмета на общината. Съгласно чл. 184, ал. 1 ЗТСУ общинските съвети със съгласие на министъра на териториалното развитие и строителството могат да решават функциите на кмета на общината по изменение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3037/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма]-М., срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗППДОП и във връзка с докладната записка на председателя на комисията за конкурса по продажбата на [фирма]-М. е определено за купувач “В. Т.”-Е.. Няма данни за връчване на заповедта на министъра на жалбоподателя, поради което настоящият състав на ВАС приема, че жалбата е подадена в законния срок. В жалбата като основания за отмяна на заповедта се сочат: незаконосъобразно удължаване на срока на конкурса, в противоречие с чл. 4, ал. 1, т. 1 Наредбата за конкурсите /НК/ и чл. 9а ал. 1 НК; нарушение на чл. 2, ал. 3 от наредбата за конкурсите; нарушение на чл. 8, ал. 2, т. 1 НК-комисията е приемала предложения след 12.00 ч. на 30. ХІ.1998 г.; не е извършен оглед на обекта от спечелилото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8179/1999 Н. Д. е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 4.06.1999 г. по адм. д. №г. на Врачанския районен съд като лице, спрямо което решението има сила, макар и да не е бил страна по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 234 вр. чл. 233, ал. 2 ГПК и чл. 11 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по молбата. Молбата, подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, е основателна. С решението е била увеличена по реда на чл. 112 ЗТСУ оценката на недвижим имот, придаваем се по регулация към парцел на молителя, който не е бил конституиран като страна по делото. Решението не е било обжалвано от конституираните страни и е влязло в сила на 13.07.1999 година. Влязлото в сила решение за изменение на първоначалната оценка има сила и спрямо молителя (срв. чл. 30, ал. 2 ЗВАС), срещу когото представлява и изпълнително основание за увеличената оценка – чл. 113 ЗТСУ. Поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form