Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5869/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Общински съвет, [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отменен в производство по чл. 38, ал. 2 ЗППДОП отказ на Общински съвет, [населено място], обективиран в решение №г., да приеме предложението на Надежда В. И., в качеството на ЕТ “Н.-ИВ, Надежда И.”, [населено място], за преференциално изкупуване по чл. 35, ал. 1, т. 2 от с. з. на обект бивш магазин за цветя”, находящ се в [населено място], [улица] и е постановено откриване на приватизационна процедура. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като към датата на отказа не е налице основанието, на което е отказано предложението – липса на българско гражданство. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5601/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. П. Т., Д. И. Т. и Н. И. Т. и по касационна жалба на Х. Г. С., Добра С. С., С. С. и Ц. Х. В. срещу решението от 19.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-в административно отделение. Изложени са доводи за незаконосъобразност на заповед №г. на Главния архитект на [населено място] в частта по отношение на парцели І-471, ІІ-470, ІХ-460, ІІІ-129, ІV-461, V-462 и ІV-469 и незаконосъобразност на решението. Ответниците по касационните жалби С. И., Т. Г. и И. С. изразяват становище, че касационните жалби са основателни. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че по отношение на Д. Т., Н. Т. и Н. Т. касационната жалба е недопустима. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 19.11.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3303/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на С. К. С. от [населено място] срещу заповед №г ап. 69, поради това, че се владее без правно основание. Ответникът не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата страните, които прецени на основание чл. 188, ал. 1, ГПК прие за установено следното: По делото липсват данни относно датата на връчване на обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото е видно, че със заповед РД-40-589 от 8.04.1987 г. на жалбоподателката е бил отчужден недвижими имот находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2006/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. Ж. Я. от [населено място] срещу решение от 9.VІІ.98 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област, като на наследниците на А. Г. Е. и И. А. Е. е отреден нов парцел №гнатия Г. Ж. Я. е настанен в част от общински парцел №8 от масив №49, с нов №8а, с площ 5.08 дка. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост и незаконосъобразност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответниците А. М. Я. и И. М. С. молят да бъде оставено решението в сила. Останалите страни по делото не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3270/1999 Производството по делото пред петчленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Б. А. Й. от [населено място],[жк], [улица] срещу Наредба №г. изм. бр. 79/1977 г., бр. 7/1989 г., бр. 83/1994 г., бр. 7/1995 г. и бр. 47/1999 година/. Жалбоподателят иска отмяна на Наредбата като незаконосъобразна, тъй като в списъка /Приложение №гресиращи страдания /недъзи/, при които групата инвалидност се определя пожизнено не е включена травматичната ампутация на палеца, която той е претърпял при трудова злополука, поради което пенсията за инвалидност, която получава е с определен срок, а не е отпусната пожизнено. Поддържа становището, че Наредба №гария и моли на основание чл. 125, ал. 2 КРБ Върховният административен съд да уважи искането му за отпускане на пожизнена пенсия за инвалидност. Ответникът по делото – Министерството на здравеопазването, чрез процесуалните си представители, главните юрисконсулти Ст. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8028/1999 С решение от 13.10.1999 г. по адм. дело №година Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. С. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да издаде заповед до общинска администрация П. за издаване на скица за проучване и проектиране в парцел ІІ от кв. 89а по плана на П.. Решението е обжалвано с касационна жалба В. Д. С. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: На жалбоподателя С. е отстъпено право на строеж през 1995 г. върху 111 кв. м. за търговски обект, представляващ част от предвидената по плана едноетажна търговска сграда в парцел ІІ от кв. 89а по плана на П.. Жалбоподателят С. направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5124/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Надежда Х. Боева от [населено място], Е. Н. Р. от [населено място] и И. Т. Ч. от [населено място] против решение №г. на министъра на финан- сите, с което не е уважено искането на жалбоподателките за обезщетяване чрез съсобственост в магазин “Металургия”, [улица], включен в капитала на [фирма], В. за отчуждения на наследодателя им по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Ответникът по жалбата чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Третата заинтересована страна – [фирма], предоставя на съда да постанови решение според доказателствата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становще за частична основателност на жалбата, примайки, че е допустимо обезщетение чрез компенсаторни записи. Върховният административен съд, след като взе предвид доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6261/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Н. С. Т. от [населено място] срещу решение от 18.06.1999 г., постановено по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен частично влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], община В. Т., като в масив 35 новообразувания парцел 100с площ от 8,9 дка е предоставен на наследниците на С. К. Б., а парцел 2с площ от 5,4 дка е предоставен на наследниците на С. А. С.. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 23а Правилника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4947/1999 Производството е по реда на раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област В. в частта, с която областният управител създава задължения за кмета на [община] да проведе общи събрания на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ, както и да изготви списъци с посочване на ЕГН на редовно избраните пълномоници на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и взе предвид данните по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Атакуваната заповед на Областния управител на област В. е издадена на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията във връзка с пар. 10 ПМС 32/1999 г., ДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5091/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – чрез представителя по пълномощие М. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на РУСО – [населено място], и е потвърдено разпореждане за определени задължения от 14 007,55 лв. лихви за просрочие върху осигурителни вноски. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена нормативната уредба, която регулира плащането на парични вноски за ДОО за периода, когато са констатирани нарушенията, тъй като към този момент авансовите плащания не са се считали като част от трудовото възнаграждение. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.