Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4340/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ , във вр. 42 З., вр. чл. 16 от конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Фардус А. Мусе, с националност-сомалийка, държава С. против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/ , което понастоящем е Агенция за бежанците при Министерския съвет. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателката, поради липсата на условията по чл. 1, б.”А”, ал. 1 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата на Фардус Мусе е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6824/1999 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Дирекция на Национална служба “Полиция” – МВР срещу решение от 21.02.1999 г. постановено по адм. д. №г на Софийски градски съд. В жалбата конкретно не се сочат касационните основания но от текстовата и част и петитума следва да се направи извода, че се поддържа нарушение на материалния закон, което е касационно основание по чл. 218б б. в предложение първо ГПК. Ответника по жалбата чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6455/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 12 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на Г. К. Х., б. ж. на [населено място] починал на 11.11.1994 г. срещу заповед №г. издадена от областния управител на област С. на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. В жалбата се поддържа, че обжалваната административна заповед следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС или да се прогласи нищожността на административната заповед на основание чл. 29 ЗВАС. С определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС съдебният състав е приел, че жалбата е подадена от ненадлежна страна, която не е участвувала в административното производство пред административния орган – по издаване на обжалваната административна заповед и не може да сезира съда с искане за прогласяване нищожността на обжалваната административна заповед. В производството пред административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7922/1999 С решение от 29.06.1999 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Господин Г. А. срещу заповед №г. на кмета на [община] и срещу протокол обр.16/21.01.1998 г. на приемателната комисия по Наредба №г. на главния архитект на [община] като недоказана. Срещу решението е подадена касационна жалба Господин Г. А. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Г. Х. и Д. Зарева, както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С протокол обр.16/21.01.1998 г. на приемателна комисия по Наредба №гараж от жилищна сграда, находяща се в Х., [улица] по искане на И. Х.. комисията е назначена със заповед на кмета на [община]. Законосъобразно Хасковският окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4945/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба подадена от кмета на [община] срещу заповед №г. постановена от областния управител на област с административен център К.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане на основание чл. 20, ал. 1, т. 5 ЗВАС. С обжалваната административна заповед издадена на основание чл. 32, ал. 1 ЗАдв, чл. 156, ал. 2 ППЗДС и по повод писмо-искане №г. на кмета на [община], административният орган е отказал да отпише от активите книги за държавна собственост недвижим имот, актуван за държавна собственост с акт №г. на [община]. Изложени са мотиви от административния орган, че молителят- [община] не е доказал по безспорен начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7012/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗМВР е образувано по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи, [улица], С. срещу решение от 07.01.1999 г., постановено по ах. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Г състав. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата намира същата за неоснователна, а решението правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата, доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима като подадена в срок, но неоснователна. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожна заповед №г. на директора на СДВР, с която гл. сержант П. С. А.-мл. контрольор ІІ степен в 01 група на “Строевото подразделение за пътен контрол”, 01 сектор при направление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7014/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а б. а ГПК е образувано по касационна жалба подадена В. А. от [населено място] срещу решение от 21.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІе отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 258 ЗМВР по жалба на В. А. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. издадена от директора на СДВР, с която жалбоподателят като гл. сержант в служба “Полиция” на СДВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3481/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. П. срещу решението от 04.01.1999 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 04.01.1999 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. П. против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да извърши попълване на кадастъра със земеделския му имот-ливада от 1,4 дка в местността “Голак” в землището на [населено място] възстановен му с решение на поземлената комисия №г. За да постанови съдебният си акт съдът е приел, че с решение от 20.03.1996 г. на поземлената комисия [населено място] на жалбоподателя е възстановен имот-ливада от 1,4 дка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7787/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Б. К. К. от [населено място] срещу решение от 23.07.1999 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се същото да се отмени и се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответниците по касационната жалба физически лица молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационна жалба Кюстендилския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5143/1999 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС, като делото е образувано по касационна жалба на ТУДА [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се в жалбата, че решението е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон – чл. 41, ал. 1 ЗМДТ, вместо чл. 41, ал. 2 ЗМДТ /отм. ДВ бр.153/1998 год./, според който при прехвърляне собствеността върху недвижими имоти по възмезден начин се дължи такса, но когато участва държавно учреждение, каквото се явява общината, таксата се заплаща от другата договаряща страна. Ответникът по делото – [фирма] от [населено място] в писменото си възражение по жалбата е взел становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита постановеното решение за правилно, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.