Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7791/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Столична община – район “Л.”, срещу решение от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. на СГС в частта му, с която е обявена за нищожна заповед №г. на кметския наместник на ТОА “Л.” при Столична голяма община, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност на реше- нието. Иска се същото да се отмени в обжалваната му част и се отхвърли жалбата на И. Й. М. срещу тази заповед. Ответникът по жалбата моли да се остави в сила решението на Градския съд като правилно. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че касационната жалба е основателна и предлага решението в обжал- ваната му част да се отмени. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подаденав срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7247/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районно митническо управление [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №183/ 99 г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че в случая е налице неприключен по установения ред превоз на стоки под митнически контрол, изразяващ се в непредставянето им в получаващата митница, с което е избегнато заплащането на дължимите митни сборове. В тази връзка първоинстанционният съд неправилно е приел, че карнетът Т. е приключен чрез злоупотреба и измама по смисъла на чл. 10 Конвенция Т., което обстоятелство не е твърдяно от митническите органи, за да подлежи на доказване. На практика се иска отмяна на обжалваното решение, при касационно основание неправилност поради противоречие на материалния закон. Ответникът по жалбата Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2901/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 2 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационен протест на заместник-главния прокурор на Върховната административна прокуратура срещу решението от 27.10.1998 г. по гр. д. №г. на Софийски окръжен съд. Поддържаните в протеста оплаквания са за неправилност на решението, тъй като съдът е допуснал нарушаване на съществени процесуални правила и е приложил неточно материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по протеста Х. Н. А., С. Н. Зла- тевска, С. Х. Н., Г. Л. Н. и Х. Л. А. молят да се остави протестът без уважение. Процесуалният представител на [община] поддържа становище в подкрепа на протеста. Касационният протест е подаден в 6-месечния срок по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустим, а разгледан по същество, е основателен. С протестираното решение Софийският окръжен съд е отменил отказ №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7343/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място], Шуменска област против решението от 07.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу решението на данъчния орган относно определената за 1999 год. такса за битови отпадъци за притежаваното от касатора празно дворно място в регулационния план на [населено място]. Ответникът по жалбата ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на В. счита, че жалбата е неоснователна и решението на Шуменския окръжен съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, като по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил изцяло жалбата на Н. М. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 497/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по общи касационни жалби на: а/ коалиция “О.+” – [населено място], Л. област и коалиция “Б.-НС” от същия град, и б/ коалиция “Б.-Демократичен център” – [населено място] и Федерация “Царство България” в същия град, срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационните жалби са подадени от лица, конституирани и участвали като страни в производството пред Ловешкия окръжен съд, с изключение на Федерация “Царство България”, която не е била страна в това производство и поради това не е носител на правото да подаде касационна жалба. По отношение на Федерация “Царство България” втората касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане. Касационните жалби са постъпили в окръжния съд на 20.12.1999 г., а обжалваното решение е било съобщено: на първия жалбоподател /коалиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7975/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. И. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд в тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Релевират се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. вот ГПК. Ответникът по жалбата дава становище за нейната неоснователност. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна с оглед наведените в нея касационни основания. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред Върховния административен съд е обжалвана заповед №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6833/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на А. Г. Н. в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление, [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на областния управител на област С.-град. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в противоречие с духа и волята на закона и се иска отмяната. Ответникът по жалбата не се явява, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки допустимостта на жалбата и доказателствата по делото, намира, че е допустима, но неоснователна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, като е постановено изземване на имот, частна държавна собственост- бюфет 116 и студентски клуб с прилежащите помещения, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8002/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд в тричленен състав, с което е отменена заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която Д. П. С. е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Релевират се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. вот ГПК. Ответникът по жалбата дава становище за нейната неоснователност. Представя, като доказателство акт за встъпване в длъжност от 28.12.1999 година. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7140/1999 Производството е по раздел втори на глава трета от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на С. С. И. от [населено място] против заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при Дирекция на Националната полиция /НДСПР-ДНСП/. Ответникът по жалата моли съдът да отхвърли жалбата на И. като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. По делото липсват писмени доказателства кага е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед началникът на НДСПРЛ-ДНСП, С., на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС и предложение от Окръжния съд – [населено място] във връзка с дознание 1052/1999 г., по което жалбоподателят е обвинен по чл. 142 Наказателния кодекс, е отказал издаването /наредил отнемането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8010/1999 С решение от 17.09.1999 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. А. Б., П. П. Я. и Д. Я. К. срещу отказа на кмета на [община] №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от Я. Б., П. П. и Д. К. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Имот пл. №г. е отчужден по реда на ЗПИНМ през същата година за обществени нужди и улица. Имотът е бил с площ от 200 кв. м и застроен с паянтова жилищна сграда. Собственици на имота са били Я. Б. и П. Я.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.