всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7314/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Видинският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на [община], В. обл., като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община], с молба да бъде отменено и разглеждане на делото по същество, като атакуваната заповед бъде оставена в сила. Обжалваното решение се позовава главно и изключително на разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Подадена е касационна жалба и от Г. К. Т., Д. Л. К. и К. Л. К., наследници на К. Т. Н. с твърдение за постановяване на решението при допуснати съществени процесуални нарушения. Административното производство пред компетентния орган е започнало по тяхна молба, а те не са били призовани за участие в процеса, с което е нарушено правото им на защита. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, постъпила е писмена защита от пълномощника на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4933/1999 Производството е образувано по жалба на М. Резаи, гражданин на А. против решение №г. на директор на Националното бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при МС, сега Агенция за бежанците /АБ/ при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец, на основание чл. 13, ал. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците и във връзка с липсата на условията по чл. 1, б. “А“ от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че жалбоподателят е пристигнал в България без документи на 26.10.1998 г., след като през м. октомври същата година нелегално е напуснал А.. На 29.10.1998 г. е подал молба в НБТУБ за признаване статут на бежанец и е настанен в РПЦ [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4941/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 50 и чл. 4, б. в ЗТМПО е образувано по касационна жалба на Патентно ведомство на РБ срещу решение от 24.03.1999 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Г отделение. Твърди се в касационната жалба, че решението е постановено при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материално правните норми – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Доводи за съществени нарушения на административно производствени правила не са изложени, а само такива за нарушение на материално правни норми на ЗТМПО. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалбата, доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима като подадена в срок, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение №г. на Патентно ведомство на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7994/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адвокат Д. Д. като пълномощник на Т. Г., М. Г., Т. К., В. В. и В. В. срещу решението на Софийски окръжен съд по адм. д. №г., като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушения на съществени съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Г., М. Г., Т. К., Т. Г., М. Р., В. В. и В. В. срещу отказа на кмета на [община] на искането за образуване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5307/1999 Производство е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. В. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област Хасковска, с която областния управител е наредил да се изземе от владението на Г. В. В. апартамент №24в жилищен блок 16в [населено място] , на [улица], на пети етаж, състоящ се от три стаи, кухня и серзвизни помещения. Жалбоподателят счита, че тази изповед е издадена в нарушение на материалния закон, поради което моли Върховния административен съд да я отмени. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и данни по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. на кмета на [община], по искане на четири физически лица, между които и жалбоподателят в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7518/1999 С решение от 7.06.1999 г. постановено по гр. д.№г. Софийският районен съд, 39 състав е отхвърлил жалбата на Р. Б. Ш. срещу протокол №г. на СО район “В.” на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, с който е определена оценката на придадените 25 кв. м. от имот пл. 217 кв.8в в. з. “малинова долина ІІ ч. собственост на Ш. към парцел ХІ-226 собственост на Д. В.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Б. Ш. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Столична община район “В.” не изразява становище. Ответникът Д. Х. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5307/1999 Производство е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. В. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област Хасковска, с която областния управител е наредил да се изземе от владението на Г. В. В. апартамент №24в жилищен блок 16в [населено място] , на [улица], на пети етаж, състоящ се от три стаи, кухня и серзвизни помещения. Жалбоподателят счита, че тази изповед е издадена в нарушение на материалния закон, поради което моли Върховния административен съд да я отмени. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и данни по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. на кмета на [община], по искане на четири физически лица, между които и жалбоподателят в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6968/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР и чл. 253, ал. 1, т. 7 ЗМВР е образувано по жалба на Н. Г. В. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба поради отказ да заеме длъжността, на която е възстановен при отмяна на незаконно уволнение, на основание чл. 253, ал. 1, т. 7 ЗМВР, считано от датата на издаване на заповедта. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е освободен от служба от длъжност, която не е заемал въобще, и преди отмяна на уволнението, и се иска отмяната й. Процесуалният представител на ответника по жалбата изразява становище, че жалбата е неоснователна, а заповедта законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд преценява жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок и основателна, по следните съображения: В хипотезата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5308/1999 Производството е по раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от [фирма], със собственик О. Ц. Ц., ЕГН [ЕГН] и [фирма], със собственик А. Н. А., [ЕГН] и двамата със седалище [населено място] против заповед №г. на областния управител на област В., с която областният управител нарежда да се изземе от посочените еднолични търговци част от имот, публична държавна собственост /А. 891/13.04.1998г./, находящ се в [населено място], район 7, кв. 2, представляваща кафе-аператив-ІІ фоайе във филиала и терасата на втория етаж от към площада, с обща площ 108 кв. м. Жалбоподателите твърдят, че посочената заповед е издадена в нарушение на чл. 7, ал. 2 З. при съществени нарушения на административно-производствените правила-отменително основание визирано в чл. 12, т. 3 ЗВАС. Ответникът по жалбата моли да се отхвърли жалбата като неоснователна като заявява, че атакувания административен акт е издаден от компетентен орган на законово основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6489/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА – Б. против решение №год., постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд за 1998 год., като се правят оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Ответниците В. Д. и А. П., чрез адв. Т., молят решението, като правилно, да бъде оставено в сила. В писмена защита се развиват подробни съображения в подкрепа на това искане. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост, но по същество – за неоснователност, на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, но по съществото си е неоснователна. С атакуваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на Община – Б., с която е одобрен КЗРП на ІІІ-ти микрорайон на [населено място], в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form