Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ренка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5904/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на Д. А. Г. от [населено място], ул. ”Б.” №г. на областния управител на В. област. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в противоречие с духа и волята на закона и се иска отмяната. Ответникът по жалбата не се явява, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки допустимостта на жалбата и доказателствата към нея, намира, че е допустима, но неоснователна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, като е постановено изземване на имот, държавна собственост- жилище, находящо се на [улица], ет. 5, ап. 20А поради това, че се държи без основание. Не се спори, че имотът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5719/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. К. Комитска и А. А. Комитска срещу решение от 3.06.1999 г. по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждението на част от имот пл. №гулационния план на града. Навеждат се доводи за неправилност и постановяване на решението при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила- отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в производството прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд двете жалбоподателки са обжалвали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5356/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерството на отбраната против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се прави искане за отмяна и постановяване на друго, с което да се остави в сила МЗ №година. Ответникът по жалбата К. Н. К. е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че следва да се отмени решението като постановено в противоречие с материалния закон. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а по същество е и основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5887/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. Л. Ж. против решението от 05.07.1999 г. по адм. дело №г., с което Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата му срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да признае правото му на ползвател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността върху земеделска земя от 600 кв. м. в местността “Ракитника в землището на кв. Г.. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Навеждат се доводи относно наличието на условията за придобиване на собствеността на основание пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответникът [община] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмения му отговор по реда на чл. 218г ГПК. Участващият в производството прокурор изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5862/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена А. С. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С оглед на изложените обстоятелства и изрично заявеното в касационната жалба искане се обжалва решението в отхвърлителната му част, като са изложени доводи, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон – в случая на ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд-петчленен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в обжалваната му част в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че жалбата е допустима, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5888/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС по касационна жалба на пълномощника на С. Г. Б. против решението от 02.07.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу изричния отказ на Кмета на Община – Вълчи дол да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на имот пл. №244в кв. 26 по плана на [населено място] дол. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно наличие на предпоставките за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС поради неосъществяване на отчуждителното мероприятие и възможността за обособяване на самостоятелен парцел при спазване на съответните норми, както и поради нищожността на прехвърлителната сделка и незаконността на извършеното строителство през 1994 година. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5610/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. М. Т. – пълномощник на [община] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Врачански окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалният закон, на съдопроизводствени правила и необоснованост на извода. Подробни съображения са изложени както в жалбата, така и в приложената по делото писмена защита. Ответникът П. Н. Л., чрез процесуалния си представител адв. И. оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в представената писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е допустима и е частично основателна. Касационната жалба е подадена в законния 14 – дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява допустима. При разглеждането й по същество съдът констатира следното: С обжалваното решение Врачански окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5884/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решението от 02.07.1999 г. по ах. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен изричният отказ на Кмета на [община] да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на имот пл. №3408с площ 265 кв. м. в кв. 82 по плана на [населено място] и вместо това е възстановена собствеността върху имот пл. №3403с площ 265 кв. м. в кв. 82а по плана на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Навеждат се доводи за неправилно приложение на материалноправните норми на реституционния закон. Ответниците Й. П. Е., И. П. С. и Л. П. С. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмен отговор по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6902/1999 С решение от 26.05.1999 г. по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. П. – едноличен търговец от М., против решение №г. на началника на ТУДА – М., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – М., с който същото лице е обложено с 1 659 790 лв. данък върху добавената стойност и с 1 949 728 лв. лихви за просрочие за времето от 16.02.1996 г. до 30.03.1997 година. Против това решение на окръжния съд Е. Д. П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Правилно окръжният съд е отказал да признае на касаторката правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5889/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] и по касационната жалба на Щастливка Родостова П. /П./ и П. Родостов П. от [населено място] против решението от 04.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено в производство по реда на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. И двете касационни жалби са подадени в срок и са допустими. [община] обжалва решението на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която отказът на кмета на общината е частично отменен и е постановено възстановяване на собствеността върху 1/3 идеална част от имоти с пл. №г. съобразно притежавания дял от П. Родостов П.. Развити са доводи за неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Щастливка Родостова П. /П./ и П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.