Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7692/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, са отменени акт №г. за узаконяване на “Ситничарски цех” и акт №г. за узаконяване на “Клуб кафе-аператив в парцел Х-1393 кв. 67 по плана на [населено място] – собственост на [фирма] от [населено място], издадени от главния архитект на [община]. Срещу това решение са подени две касационни жалби – от [община] и от С. М. С.. [община] релевира оплаквания за материална незаконосъобразност на решението. Твърди се, че заповед №г. за одобряване ЧИЗРП за процесния парцел е връчена на ответницата Б. А. и тя не е подала жалба в законовия срок. Освен това с отменените актове са узаконени обекти, за които е приложима нормата на чл. 56, ал. 5 ЗТСУ, същите са допустими съгласно Наредба №гиенните изисквания и са издадени съобразно специалната компетентност на главния архитект. В касационната жалба на С. С. се навеждат касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7527/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Н. Р. Г. и Р. Р. П., двете от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон, касационните жалбоподателки молят атакуваното решение като неправилно да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се отмени заповед №г. на кмета на община-П.. Ответникът по касационните жалби община-П., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение досежно основателността на касационните жалби. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите за процесуално допустими, а по същество – основателни, по следните съображения: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд, в производство по чл. 138 ЗТСУ за преценка законосъобразността на заповед №г. на кмета на община-П., е направил извод за нейното съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3721/1999 Производството е образувано по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 34, ал. 2 Закона за съдебна власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Цани В. П. от [населено място] срещу решение №г. по описа на В., с което дисциплинарния състав на основание чл. 178 във вр. чл. 168, ал. 1, т. 1 и във вр. чл. 169, ал. 1, т. 6 ЗСВ е предложил на В. да наложи на жалбоподателя – прокурор при Районна прокуратура-град Горна О. дисциплинарно наказание “уволнение за нарушения при изпълнение на служебните му задължения. В жалбата г-н П. не оспорва обстоятелството, че е извършил нарушението, но счита, че определеното наказание от дисциплинарния състав е прекомерно тежко и несправедливо, поради което моли Върховния административен съд да го отмени. Ответникът по жалбата счита обжалвния акт за законосъобразен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6908/1999 С решение от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който [фирма] – В., е обложено с 5 933 630 лв. данък върху добавената стойност за времето от 8.10.1996 г. до 31.03.1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом като притежава данъчни фактури от изпълнителите (доставчиците), то за него е възникнало и може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1811/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба, подадена от И. И. А. и И. И. П. и двамата от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на транспорта. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед само относно определения начин на обезщетение чрез компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С молба вх.№г. адресирана до Министъра на транспорта жалбоподателите, в качеството на наследници на И. А. Т. са направили искане за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавен имот-дворно място, находящо се в [населено място], [улица], с площ 564 кв. м., съставляващо парцел 7, кв.109 по плана на В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6111/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р., всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отменил мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ по искане вх.№г. на касационните жалбоподатели за обезщетяване чрез съсобственост в аптеката на партерния етаж на жилищен блок “Чайка в [населено място], за строителството на който е бил разрушен и един дюкян, отчужден от техния наследодател, и е решил въпроса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7700/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 27.09.1999 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 16.04.1996 г. за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ С. П. моли решението да остане в сила, втората ответница не е взела становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на жалбата, подадена в срок, служебно (арг. чл. 209 вр. чл. 208, ал. 2, чл. 218ж ГПК и чл. 11 ЗВАС) провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. 1. Според решението с обжалваната заповед е постановено попълване на кадастрален план с два нови имота, образувани в резултат на съдебна делба на предишен имот (самата заповед, както и административната преписка, не са приети като доказателства и липсват по делото). 2. Кадастралният план е вид геодезически план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7701/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 27.09.1999 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 12.06.1998 г. за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за недопустимост на решението. По делото не е имало спор, че жалбоподателката е собственица на терена, върху който са построени разпоредените за премахване обекти. Заповедта следователно засяга правната й сфера, поради което тя се явява заинтересувана по смисъла на чл. 35, ал. 1 З. и има право на жалба срещу административния акт. 2. След като е приел за установено, че адресатът на разпореденото с обжалваната заповед задължение за премахване на незаконен строеж е определен в нея като “собственикът на незаконния строеж, съдът е счел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7292/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а б. а ГПК е образувано по касационна жалба подадена от директора на регионална дирекция на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд [населено място]. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218б б. в ГПК и съдът да постанови решение по същество на административния спор като отхвърли жалбата на И. В. П. от [населено място]. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 224 ППЗМВР и чл. 33 З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3150/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на М. В. М., Б. В. И. и С. Д. С. срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област с доводи, че е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С посочената заповед на основание чл. 32, ал. 1, изр. І от З. във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК е отменена заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.