всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4418/1999 [фирма] [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 23.04.1999 год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Р., издадено на основание чл. 29, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 2 ЗФОО, относно невнесени своевременно – внесени със забава, осигурителни вноски за периода 01.12.1995 год. – 31.01.1998 год. при авансово изплащане на трудово възнаграждение и следващата се лихва за забавата, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото от фактическа страна не се спори. Безспорно е, че жалбоподателят при тегленето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4065/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на С. Т. Я. от [населено място] в качеството и на ЕТ под фирма “ТЕСТ – С. Я.”, [населено място], [улица], срещу заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с матеиралноправната норма на чл. 80, ал. 1 ЗДС и се иска отмяната й. Ответникът по жалбата не се явява, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки допустимостта на жалбата и доказателствата към нея, намира, че е допустима и основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, като е постановено изземване на имот, частна държавна собственост – павилион с размери 2х 2м в дворното място на Р. – Ц., поради това, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4617/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението 01.04.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненския окръжен съд е отменил решение 150/25.11.1998 год. на Касатора и оставеното с него в сила разпореждане на пенсионния орган, с което е отказано отпускане пенсия по реда и условията на чл. 6, ал. 2 ЗП на В. А. С. от [населено място], като е приел, че жалбоподателят има право на исканата пенсия. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. Изразеното, в обжалвания и отменен отказ и в касационната жалба, становище, че военнослужещите добиват право на пенсия при наличен общ трудов стаж 20 години, от който две трети действително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2722/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 и пар. 5 ПЗР Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ е образувано по жалба на Д. Н. М., от [населено място], бл. 2/2015, вх. “В”, ет. 5, ап. 13, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинте- грация. Твърди се в жалбата, че заповедта е постановена при съществени наруше- ния на процесуалните правила и в противоречие с материалнноправните нор- ми на ЗМВР и се иска отмяната й. Процесуалният представител на ответника по жалбата и представителят на Върховната административна прокуратура намират жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта на жалбата, доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, приема, че жалбата е допустима като подадена в срок, но неоснователна, по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3682/1999 Съдебното производство е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/1 във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавна собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба, подадена СО – Район “О.”, С., подпи- сана от кмета на Столична община, срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена при съществе- ни нарушения на материалноправните разпоредби на ЗДС /чл. 78, ал. 1 във връзка с чл. 158, ал. 2 ППЗДС/, на чл. 38, ал. 2 на Правилника за приложе- ние на Закона за общинска собственост /ППЗОС/ и тези на Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/ – ПЗР ЗМСМА – пар. 7, т. 6 – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5174/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. Повдигнато е касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение-ДДС в размер 88 126 427 лв. и лихва за забава 19 955 422 лв. и е възстановен данъчен кредит в размер 116 693 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че ф. №г., издадени от [фирма] [населено място] и ф. №№126, 127, 128 и 129/1997 г., издадени от [фирма] [населено място] отговарят на изискванията по чл. 8, ал. 1 ЗСч, налице са предпоставките по чл. 35, ал. 3 ППЗДДС и стоките са редовно изнесени с митнически декларации. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7576/1999 КМЕТЪТ на [община] е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 23.04.1999 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 3.04.1998 г. и преписката му е върната за попълване на кадастралния план на кв. 143 на [населено място] с имот, подробно описан в решението, поради откриване на ново писмено доказателство и поради неистинност на заключението на вещото лице, върху което е основано решението. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41 и сл. вр. чл. 5, т. 5 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят искането да бъде оставено без уважение. МОЛБАТА, подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, е неоснователна. 1. Писменото доказателство, което се заявява с нея като новоузнато е констативен нотариален акт за собственост от 1995 г. Това писмено доказателство не е ново по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК вр. чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Това е така, тъй като то е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5913/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС по молба на М. А. К. от [населено място] в качеството му на пълномощник на Е. Р. Р. за отмяна на влязлото в сила решение от 21.12.1998 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Варна. Оплакванията, които се правят в молбата са за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и съществени процесуални нарушения при постановяването му, но с оглед направеното в допълнителна молба уточнение от пълномощника на молителката, че се касае за нередовното й призоваване за съдебните заседания при разглеждането на делото пред окръжния съд, с което е лишена от възможност да участвува по делото или да бъде надлежно представлявана, настоящата инстанция счита, че следва да приеме, че е сезирана с молба за отмяна е по чл. 231, ал. 1, б. е/предишна б. д/ от ГПК. Ответниците не са взели становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6811/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. А. М., Р. Д. Р. и В. Д. Р., всички от [населено място] против решение от 17.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по делото Ц. Р. М., Г. П. В., К. Д. Р., А. Д. Д. и Л. Д. Р. не оспорват жалбата и искат отмяна на решението на окръжния съд като неправилно. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6795/1999 М. и О. М. са обжалвали решението от 27.04.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 21.12.1998 г. на кмета на [община] за попълване на кадастрален план в кв. 124 на [населено място], “Войнишка махала, с нанасянето на нови имоти пл. №№247 и 248. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Ц. К., който счита касационната жалба за основателна, не са взели становища по нея. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Заповедта е била издадена по реда на чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ. Тази разпоредба съдържа две хипотези на попълване или поправка на кадастрален план чрез заснемане на имотни граници без съгласието на пряко заинтересуваните собственици – когато като такива граници се заснемат а/ съществуващи на място видими, ясно очертани гранични линии, или б/ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form