Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5444/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Л. И. Д. от [населено място] против заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” /НДСПР – ДНСП/. По делото липсват писмени данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед началникът на НДСПР – ДНСП, С., на основание чл. 75, т. 4 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и предложение от съдебен изпълнител при Софийския районен съд по и. д. №г., е отказал издаването /наредил отнемането на вече издадени/ паспорт или заместващи ги документи на Д.. Жалбоподателят е останал недоволен. Счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли нейното отменяне. Твърди, че са нарушени чл. 6, ал. 1 З., тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5815/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. от [населено място] срещу решение от 14.05.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по АХД 34 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане N [ЕГН] от 30.10.1998 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон – разпоредбата на чл. 46, ал. 4 и чл. 2, ал. 2 ЗП. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4418/1999 [фирма] [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 23.04.1999 год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Р., издадено на основание чл. 29, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 2 ЗФОО, относно невнесени своевременно – внесени със забава, осигурителни вноски за периода 01.12.1995 год. – 31.01.1998 год. при авансово изплащане на трудово възнаграждение и следващата се лихва за забавата, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото от фактическа страна не се спори. Безспорно е, че жалбоподателят при тегленето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4065/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на С. Т. Я. от [населено място] в качеството и на ЕТ под фирма “ТЕСТ – С. Я.”, [населено място], [улица], срещу заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с матеиралноправната норма на чл. 80, ал. 1 ЗДС и се иска отмяната й. Ответникът по жалбата не се явява, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки допустимостта на жалбата и доказателствата към нея, намира, че е допустима и основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, като е постановено изземване на имот, частна държавна собственост – павилион с размери 2х 2м в дворното място на Р. – Ц., поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4617/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението 01.04.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненския окръжен съд е отменил решение 150/25.11.1998 год. на Касатора и оставеното с него в сила разпореждане на пенсионния орган, с което е отказано отпускане пенсия по реда и условията на чл. 6, ал. 2 ЗП на В. А. С. от [населено място], като е приел, че жалбоподателят има право на исканата пенсия. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. Изразеното, в обжалвания и отменен отказ и в касационната жалба, становище, че военнослужещите добиват право на пенсия при наличен общ трудов стаж 20 години, от който две трети действително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 46/2000 Производството е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори/З./, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Ч., от [населено място], [община] срещу Решение №год. по адм. д.№год. на Смоленския окръжен съд и на четири члена на Общинската избирателна комисия [населено място], с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 34, ал. 1, чл. 81, ал. 2 и чл. 86, ал. 2 З.. Процесуалният представител на ВС на Б. изразява становище, че касационната жалба подадена от част от членовете на ОбИК е процесуално недопустима поради липса на валидно решение съобразно чл. 34, ал. 2 З. и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. По отношение касационната жалба на В. Ч. намира, че е неоснователна а решението постановено в съответствие с изискванията на избирателния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6155/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Р.-гр. С. на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е наложил дисциплинарно наказание “уволнение на гл. сержант Р. С. И., младши разузнавач “Криминална полиция” в Полицейски участък – [населено място] при РПУ – Мадан и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, ЗМВР го е освободил от служба, считано от същата дата – 25.09.1998 г. С решение №г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отменил тази заповед като незаконосъобразна, възстановил е уволнения гл. сержант на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6170/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на И. З. М. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-Б.. По делото няма данни за връчване /съобщаване/ на обжалваната заповед, поради което Върховният административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС във връзка с чл. 79, ЗБДС и е допустима. С обжалваната заповед директорът на Р.-Б., упълномощен по силата на чл. 78, ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 във връзка с чл. 78, ЗБДС е отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р.-Б. е мотивирал със свидетелство за съдимост №г., издадено от Районен съд – [населено място]. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4093/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата (диспозитивът на решението е неиздържан от гледна точка на чл. 42, ал. 1 З., като е употребен изразът “Потвърждава ДОА…”) на едноличния търговец срещу решение №г. на началника на ТУДА и потвърдения с него ДОА 346 от 3.04.1998 г. в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер на 3 480 947 лв. и лихва за забава 2 342 155 лв. по три процесни фактури, подробно описани. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че жалбоподателят е изправна страна по сделките по процесните фактури и нарушенията при издаването на фактурите (чл. 8, ал. 1 Закона за счетоводството) и неотразяването на дължимия ДДС по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5605/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. А. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от посоченото по-горе решение, поради което го обжалва и моли същото да бъде отменено изцяло и при решаване на делото по същество да се отмени отказа за възстановяване на собственото дворно място. Ответникът – [община], чрез пълномощника си адв. П. прави възражение за недопустимост на жалбата. Алтернативно оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение. Подробни съображения са изложени както в постъпилото по реда на чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС възражение, така и в представените писмени бележки. Останалите ответници С. С. Н., П. К. М., А. Д. М. и К. Д. М. не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.