Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5577/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Ю. Ц., И. Ю. Ц. и Ю. Т. Ц., всички от [населено място], против решение №г. постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по административно дело №г., с което жалбата им против заповед №г. на областния управител на област С. е отхвърлена. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че вх. “В” на блок 91 в@@31923@ [населено място], в който се намира и процесният апартамент №го са предоставени за ползване на членовете на Ж. ”СИВ”. Претендира се отмяна на постановеното решение и на незаконосъобразния административен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7371/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. И. Д. от гр. Б. против заповед №г. на кмета на [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. И. Д., който излага твърдения за неговата неправилност. Окръжният съд възприел изводите на вещото лице, като не се е съобразил, че те не кореспондират с разпоредбите на ЗТСУ и ППЗТСУ. Касае се за второстепенна постройка, по отношение на която действува чл. 162 ЗТСУ. Липсата на съгласие от другия съсобственик би се дерогирала с разпоредбата на чл. 241 ППЗТСУ, като се изготви проект за застрояване в двата имота. Допуснато е процесуално нарушение – заключението на вещото лице не е изготвено в писмен вид 5 дни преди заседанието, а в съдебно заседание са изложени констатации, нефигуриращи в писменото заключение. Моли обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6963/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение от 11.6.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил заповед №г. на началника на служба КИАД – МВР, с която заповед е уволнена от заеманата длъжност главен технически сътрудник” в служба КИАД на сектор “Секретариат” на МВР жалбоподателката гл. с-т Л. В. В.. Производството по жалбата в частта й, с която е поискано възстановяване на преди заеманата длъжност и изплащане на обезщетение за времето, през което е била незаконно уволнена, е прекратено. Министърът на вътрешните работи е останал недоволен от решението. Обжалва го, като счита, че то е неправилно. Съдът е приел, че е налице привидно съкращение на щата, докато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4651/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителните директори И. К. и К. Ж., срещу решение от 26.04.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N819 по описа за 1996г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение N120 от 16.09.1996г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N436 от 11.06.1996г., в частта, в която за периода 01.10.1992г.-30.11.1995г. са му определени данък върху нарастване средствата за работна заплата в размер на 2 216 653,00лв. и лихви в размер на 6 673 360,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4620/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез изпълнителния директор инж. А. А., срещу решение N131/22.04.1999г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело N189 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N31-ЮР от 24.09.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N981-07970222/18.08.19998г. на началник данъчна служба, [населено място], с който за периода 01.01.-17.01.1997г. му е определен дивидент за държавата в размер на 18 380 273,00лв. и лихви за просрочие в размер на 13 016 089,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4039/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. М. Е., срещу решение N17/22.03.1999г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по административно дело N279 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му против решение N09070017 от 15.07.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и изменения с него данъчен облагателен акт N165 от 12.06.1998г. на началник данъчна служба. В жалбата не се сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. От изложените доводи настоящият съд прави извода, че се визира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 41а Закона за данък върху печалбата и Постановление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5463/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. И. Кауклийска от [населено място] срещу решение от 19.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд в частта, с която жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на частта от имот, включена в парцел ІІ, отреден за “Спортна площадка и частта, включена в парцел І, отреден за “Селкооп”, и двете по плана на [населено място], е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в обжалваната част, като се навежда довод за неправилността му, изразяваща се в недопустимост на част от решението, а в друга – нарушение на съществени процесуални правила според изложеното в обстоятелствената част на жалбата и квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и в Гражданско процесуалния кодекс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4193/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. П. М. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването му за одържавен от неговите наследодатели недвижим имот в [населено място]. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: От данните по делото е видно, че жалбоподателят като наследник на П. А. М. и Й. П. М., б. ж. на [населено място] /удостоверение №г. на Община-П./, е направил пред министъра на промишлеността искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ с молба вх.№г. Посочил е начин на обезщетяване – по чл. 2, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5818/1999 Р. А. Ч. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.05.1999 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която подържа становището, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Касатора против решение №год. на Директора на ТП на НОИ К. и потвърденото с него разпореждане от 09.11.1998 год. на пенсионния орган, с което е определено следващата му се добавка към ЛПИВС по чл. 46, ал. 4 ЗП, да се изплаща от 04.08.1998 год., като е приел, че е неоснователна. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото от фактическа страна не се спори. Безспорна е, че ЛПИВС на жалбоподателя е отпусната по реда и условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6910/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ [населено място] против решението по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, постановено на 14.07.1999 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 11, ал. 1 и ал. 2, и чл. 8, ал. 1, т. 7 Конвенцията Т., както и доводи за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 111, ал. 1 ГПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Видинския окръжен съд. Подробни съображения са изложени в представената писмена защита. Ответниците по жалбата – ГУ “Митници” и Митница В., не са взели становище. Представителят на В. поддържа становище, че касационната жалба е основателна поради допуснати нарушения на процесуалните правила при постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.