всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6014/1999 А. П. А. от [населено място] в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба против решението от 26.06.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага становището, че противоречи на закона и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Касатора против решение №год. на Директора на ТП на НОИ В. и потвърденото с него разпореждане №год., с което е определен размера на личната му П., като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. Както се установява от данните по делото и твърденията на жалбоподателя възражението му се основава на обстоятелството, че при извършеното осъвременяване на личната му П. по реда и условията на чл. 46а ЗП в размера й не е включено увеличението, което е получавал по силата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1550/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Законаза обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Л. Ж. А. от САЩ срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по заявлението й с вх.№г. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 3, ЗОСОИ за одържавен имот на наследодателя й Ж. Х. А.. Жалбоподателката е направила искане Върховният административен съд да отмени като незаконосъобразен мълчаливия отказ на министъра и вместо него да постанови решение с което да признае правото й на обезщетение с акции на [фирма] – [населено място] за: а/ одържавена двуетажна сграда, собствеността върху която не може да бъде възстановена по причина на продажбата й от държавата на трети добросъвестни лица и б/ в замяна на земята и съществуващите върху нея сгради, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5532/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Националния център по метрология /НЦМ/, със седалище в [населено място] срещу решение от 25.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ Б състав на Административна колегия при СГС, с което е отменен протокол от 16.10.1998 г. на комисията, определена да проведе конкурс за отдаване под наем на помещение, предназначено за стол и бюфет, утвърден от жалбоподателя. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилността му и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС, подробно изложени в нея, както и в писменото становище. Ответната страна по касационната жалба в писменото си възражение поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението правилно по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1151/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Законаза Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. П. С. от [населено място], Шуменска област, срещу решението от 03.12.1998 г. по в. адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на областния управител на бившата В. област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение областният управител в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е оставил без уважение искането на касационния жалбоподател да получи компесаторни записи в обезщетение за одържавено от наследодателя му движимо имущество, пари и ценности. За да постанови този резултат областният управител е приел, че твърдяното одържавяване не е доказано. Касационният жалбоподател е обжалвал отказа на областния управител пред окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5463/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. И. Кауклийска от [населено място] срещу решение от 19.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд в частта, с която жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на частта от имот, включена в парцел ІІ, отреден за “Спортна площадка и частта, включена в парцел І, отреден за “Селкооп”, и двете по плана на [населено място], е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в обжалваната част, като се навежда довод за неправилността му, изразяваща се в недопустимост на част от решението, а в друга – нарушение на съществени процесуални правила според изложеното в обстоятелствената част на жалбата и квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и в Гражданско процесуалния кодекс ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4193/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. П. М. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването му за одържавен от неговите наследодатели недвижим имот в [населено място]. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: От данните по делото е видно, че жалбоподателят като наследник на П. А. М. и Й. П. М., б. ж. на [населено място] /удостоверение №г. на Община-П./, е направил пред министъра на промишлеността искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ с молба вх.№г. Посочил е начин на обезщетяване – по чл. 2, ал. 1, т. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5818/1999 Р. А. Ч. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.05.1999 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която подържа становището, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Касатора против решение №год. на Директора на ТП на НОИ К. и потвърденото с него разпореждане от 09.11.1998 год. на пенсионния орган, с което е определено следващата му се добавка към ЛПИВС по чл. 46, ал. 4 ЗП, да се изплаща от 04.08.1998 год., като е приел, че е неоснователна. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото от фактическа страна не се спори. Безспорна е, че ЛПИВС на жалбоподателя е отпусната по реда и условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6910/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ [населено място] против решението по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, постановено на 14.07.1999 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 11, ал. 1 и ал. 2, и чл. 8, ал. 1, т. 7 Конвенцията Т., както и доводи за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 111, ал. 1 ГПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Видинския окръжен съд. Подробни съображения са изложени в представената писмена защита. Ответниците по жалбата – ГУ “Митници” и Митница В., не са взели становище. Представителят на В. поддържа становище, че касационната жалба е основателна поради допуснати нарушения на процесуалните правила при постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5394/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 10.05.1999 г. по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът – в съответствие с доказателствата по делото – неоспорени от страните е приел, че процесният имот е отчужден по ЗТСУ за построяване на колектор на С., като собственикът е обезщетен със жилище. Имотът е бил незастроен към момента на отчуждаването – 1980 г. Мероприятието, за което е отчужден е започнато и изпълнено след м. февруари 1992 г., като засяга само част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6836/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от С. П. А., против решението по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, постановено на 11.06.1999 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 17 Закона за данъчното производство /отм. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на решение по съществото на спора с отмяна на решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и ДОА №год. на ДС [населено място]. Ответникът по жалбата – ТУДА [населено място], не е взел становище. Представителят на В. поддържа становище за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, но разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form