Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4793/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Т. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – ТП на НОИ, оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че законодателят в чл. 27, ал. 1 ППЗП има предвид техническа грешка във фазата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4094/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 08.04.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС по т. 13 и 14 АК, като е намалил даничното задължение от 5 602 788 лева на 2 176 266 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчното задължение в тази му част е останало недоказано поради това, че цитираните в АК доказателства (фактури и митнически декларации) за извършени от жалбоподателя облагаеми сделки, респ. за извършен износ не от жалбопо- дателя, а от трето лице, липсват по преписката. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на проце- суални правила, се свежда до съображения за нарушаване от страна на съда на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4098/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС 1 707 839 лв. и лихва за забава 4 987 478 лв. При постановяване на решението си, окръжният съд е възприел мотивите на данъчната администрация, като е приел, че правилно данъчното задължение е определено при условията на чл. 17 ЗДП. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество частично основателна: При повторното гледане на делото, окръжният съд е възпроизвел в мотивите на решението си мотивите на данъчната администрация, като не е конкретизирал нарушенията, които, според съда, обосновават приложението на чл. 17 ЗДП. Въпреки назначената по делото експертиза, неоспорена от страните, ...