Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4872/1999 Производството е образувано по касационна жалба на К. И. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Бургаския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г., с който е отказано искането му за отмяна на отчуждения му имот, представляващ бивш парцел ІІ в кв. 347 по плана на [населено място]. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “за комплексно жилищно строителство” на място е осъществено върху имота. По предвижданията на ЗРП имотът попада в междублоково пространство, предвидено за благоустройствено мероприятие, което е осъществено. И след като е осъществено главното мероприятие – изграден е жилищният комплекс и в частност направени тротоари и асфалтов паркинг върху имота, съдът приел, че е безпредметно да изследва всички останали основания за отмяна на отчуждаването, както и възражението на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2871/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ” ГПК. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна Решението е правилно и законосъобразно. Не е нарушен материалния закон при постановяването му. Законосъобразен е извода на съда, че в конкретния случай е неприложим реда за обезщетяване по ЗОСОИ. От доказателствата по делото е видно, че жалбоподателят е отправил искане до областния управител за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за две бивши ниви намиращи се в землището на [населено място], които впоследствие са включени в регулационния план на града ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7530/1999 Е. Н. П. от [населено място], [улица], е сезирала Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с искане за отмяната му. Релевирани са касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Съдът при липса на доказателства приел, че ответниците са правоприемници и собственици на частта от имот пл. сн. №1962в кв. 145 по плана на [населено място], противоречи на нормата на чл. 54, ал. 6 ППЗТСУ изводът му за невъзможност да се образува самостоятелен парцел от имот пл. сн. №1961, този извод е основан само на заключението на вещото лице, което е направило правни изводи. Жалбоподателката се явява лично и се представлява от адв. С.. Поддържат касационната жалба с оплаквания за допуснати нарушения по чл. 9 З. и по съображенията, изложени в нея. Не се явяват ответниците – физически лица, редовно призовани. [община] при редовно призоваване като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7316/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Х. Г. от [населено място], [улица], ап. №г. да отмени отчуждаването на имот пл. сн. №2226в кв. 253 по плана на [населено място]. Недоволни от решението, В. Г. и К. Г. са го обжалвали по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС с оплаквания за незаконосъобразност. Съдът не бил съобразил, че площта от 160 кв. м от имот пл. сн. №г., отчуждена за [улица], фактически не е заета от улицата. Незаконосъобразно и в противоречие с представения препис от решение по гр. д. №г. на Окръжния съд – М., съдът направил извода, че за улица в северната част на имота не е извършвано отчуждаване на 276 кв. м, както и че 102 кв. м от имота в тази част са фактически завзети и подлежат на обезщетяване. Жалбоподателите се явяват лично и поддържат жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5417/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 23.06.99 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд, М. И. Г. е обжалвала писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с което е отказано искането за отмяна на отчужден имот, пл.№града, поради реализирано на место на отчуждителното мероприятие “за държавно, групово и кооперативно жилищнно строителство”. Пазарджишкият окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие на место е реализирано частично, като е останала площ от 148 кв. м незастроена, предвидена за застрояване на 4 етажен блок, съобразно одобрената регулация от 1966 г. Съобразно заключението на в. лице, окръжният съд отменил отчуждаването на тази част като при условията на чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ приел, че площта е достатъчна за обособяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4869/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Г. Ц. и Ц. П. Р. от [населено място] срещу решение от 01.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд, жалбоподателя Ц. Р. Ц. е обжалвал решение №г. на ПК [населено място], с което е отказала да уважи жалбата му срещу влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място]. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Обсъждайки предложения вариант за промяна на влезлия в сила план, съдът приел, че жалбоподателите предлагат лозето им от 1.001 декара да бъде заменено с лозе от 1.091 декара, отредено за Н. Н. М. не отговаря по квадратура. Освен това, отреденото лозе за жалбоподателите е шеста категория, а лозето на Н. М. четвърта категория, което също не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4098/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС 1 707 839 лв. и лихва за забава 4 987 478 лв. При постановяване на решението си, окръжният съд е възприел мотивите на данъчната администрация, като е приел, че правилно данъчното задължение е определено при условията на чл. 17 ЗДП. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество частично основателна: При повторното гледане на делото, окръжният съд е възпроизвел в мотивите на решението си мотивите на данъчната администрация, като не е конкретизирал нарушенията, които, според съда, обосновават приложението на чл. 17 ЗДП. Въпреки назначената по делото експертиза, неоспорена от страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4036/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 15.03.99 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С решението си, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА и №г. в частта им, относно данък печалба за 1993-94 г. в размер на общо 5 215 022 лв. и лихва за забава общо 2 721 914 лв. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материалния закон, както и, че съдът не е приложил законовата презумпция, установена с чл. 11 ЗСч, а именно, че всеки документ, който носи реквизитите по чл. 8 ЗСч има доказателствена сила, обвързваща съда. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество-частично основателна. В постановеното при повторното гледане на делото решение, Варненският окръжен съд е изложил обстойни мотиви, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4592/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по чл. 218а, б. в ГПК. Ответниците по жалбата считат, че същата е неоснователна и следва решението на съда да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено изземване на земеделска земя по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ като незаконосъобразна. В мотивите си е приел, че на основание чл. 34 ЗСПЗЗ кмета на [община] е постановил в срок до 30. ХІІ.1997 г. жалбоподателите С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4287/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение от 19.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – С., е взел решение за прилагане на решение №г. на ОС – Самоков, за удовлетворяване на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗС на 28 молби за закупуване на общински земи в регулация с усвоено право на строеж, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.