Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4599/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образуване е по касационна жалба на С. Д. Балкански от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата считат, че решението на съда е правилно и законосъобразно, а жалбата неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и решението на съда следва да се отмени: Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Балкански от [населено място] срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Съдът е приел, че с приетия план за земеразделяне на землището на [населено място], имота от 121.90 дка земеделска земя на С. Д. Балкански ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7529/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.06.1999 г., постановено по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ е одобрен проект за частично изменение на ЗРП за кв. 23 по плана на гр. Пещера, с който се удължава улица-тупик с още 5 л. м за обслужване на парцел VІ-212, като незаконосъобразна. Срещу това Решение са подадени касационни жалби от Община гр. Пещера и от А. Н., изтъкват се съображения за неправилно прилагане разпоредбата на чл. 55, ал. 1 и 2 ППЗТСУ. Прокарването на задънена улица, като мероприятие от уличната мрежа, представлява обещствено мероприятие и е възможно засягане на някои дребни интереси. Молят решението на Пазарджишкия окръжен съд да бъде отменено и Заповедта на Кмета на Община [населено място] бъде потвърдена като законосъобразна. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6659/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. И. С. от [населено място], М. Б., [улица] срещу решение с дата 21.ІІ.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. По съображения за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба с мнение атакуваното решение като неправилно да бъде отменено. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателна, по следните съображения: Със Заповед №г. на Кмета на СО, Район “О. Купел”, издадена на осн. чл. 160 ЗТСУ, въз основа на констативен акт №г. е наредено да се премахне незаконен строеж – стопанска постройка, собственост на П. И. С.. С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5413/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. В. Д. от [населено място], община “Т.”, област Я., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд, жалбоподателката е обжалвала отказ на ПК “Т.”-Я., обективиран в Решение №05-36П, с който комисията отказала да промени влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му досежно отредения за жалбоподателката парцел 49в масив 62, в м. Калето. Ямболският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел решението на ПК за правилно, тъй като от събраните доказателства и заключението на в. лице не е налице допусната явна фактическа грешка в съставения план за земеразделяне. Досежно нивата в м. Калето, същата е възстановена, съобразно решение №г. на поземлената комисия, в същия масив и парцел. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4633/1999 Производството е по чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Б. О. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по делото не са взели отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и следва да се отмени решението на Бургаския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Б. О. срещу оценката на акции в дяловия капитал на [фирма] – [населено място], като неоснователна. Приел е, че жалбоподателката като наследник на Б. и Р. Овчарови – бивши жители на [населено място], притежава недвижим имот, включен в дълготрайните материални активи на [фирма] – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1943/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 10, ал. 1 и 2 Наредбата за търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им /НТДООЧЦМС/. Образувано е по жалба на В. В. С. от [населено място], обл. Р. в качеството му на управител на фирма [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място],[жк], [жилищен адрес] пар- тер, срещу заповед №г. на министъра на промишленост- та, с която на основание чл. 10, ал. 1 и 2, т. 2 НТДООЧЦМС е отнет пълен лиценз №г. на представляваното от него търговско друже- ство да упражнява търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни материали и сплавите им. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна. По същество се отрича да са извършени нарушенията, визираните в заповедта и акта за уста- новяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2327/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по каса- ционна жалба на Ц. Г. К., Керякица К. К., и двете от [населено място] и А. Г. К. от [населено място] срещу решение от 05.11.1998 г, по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областен управител – Б. за обезщетяването им по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е поста- новено в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОСОИ, тъй като съдът не бил обсъдил кой и какви имоти са били предмет на сделки по поста- новление №г. при отчуждаването на магазина им и най-вече, че наред с отчуждения им магазин е било заграбено без законово основание дворното им място и построената в него къща. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2332/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Е. Ц. Д. и Валексин Ц. Д., и двамата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на промишленоста да се произ- несе по искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Твърди се в жалбата, че отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му и присъждане на обез- щетение чрез компенсаторни записи за одържавения им имот – книгоиздател- ство “Сп. П.”, [населено място]. Процесуалният представител на ответника по жалбата и представителят на Върховната касационна прокуратура намират жалбата за недопсутима поради липса на правен интерес, тъй като до образуване на съдебното производство по жалбата административният орган е постановил позитивен акт, с който е уважил искането и определил обезщетение по посочения от жалбоподателите начин – компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбатяа и основателността й, намира, че е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5230/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Р. Р. от [населено място] против решение от 17.06.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Русе. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответника по жалбата – РДНСК – [населено място] излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Р. Р. от [населено място] срещу Заповед №година на началника на РДНСК – Р.. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 158, ал. 1, т. 1 и чл. 159, ал. 2 във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2038/1999 С решение №г. на петчленен състав на Върховния административен съд е отменено решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане. Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Производството е образувано по жалба на И. О’Н. М. Лампти против решение №г. на Националното бюро по териториално убежище и бежанци при МС на РБ. В жалбата се излагат доводи, сочещи на основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Представителят на Върховната административна дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, счита жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С решение №г. на Директора на НБТУБ е отказано предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя, поради това че не е изявил желанието си да кандидатства за бежански статут в срока, предвиден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.