Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6472/1999 Дружество “Л.” – С., е обжалвало с частна жалба определението на Софийския градски съд от 2.08.1999 г. по адм. дело №г., с което производството по това дело е прекратено. Частната жалба следва да се остави без разглеждане. Производството по делото е образувано по жалба на [фирма] против отказа на ДС “О.” – С., да възстанови на дружеството данъчен кредит. За да прекрати делото, с определението от 2.08.1999 г. градският съд е приел, че липсва индивидуален административен акт, който може да бъде годен предмет на обжалване, и жалбата на това основание е недопустима. Срокът за обжалване с частна жалба на това определение, постановено в закрито заседание, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото, е 7-дневен и започва да тече от съобщението до страните. По настоящото дело градският съд е известил дружеството-жалбоподател на 8.08.1999 г., че е постановил такова определение, когато П. Г. – адвокат, като пълномощник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5049/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Л. Г., Л. С. Г. и двамата от [населено място], [улица], К. Г. К., М. К. Г. и В. К. К. и тримата от [населено място], [улица], срещу решение от 21.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването на недвижим имот и възстанови собствеността им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност на решението, с твръдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Процесуалният представител на ответната страна поддържа становище за правилност на решението и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5126/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Р. Д. К., Б. Г. К. и П. Г. К., всичките със съдебен адрес в [населено място] срещу решение от 08.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за недопустимостта му, както и неправилност – постановено при нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство по силата на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за недопустимост е направено твърдение, че съдът се е произнесъл по непредявено искане, което пък на свой ред е недопустимо, поради просрочие на жалбата. Направено е и твърдение за противоречие в мотивите, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5053/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. А. Д. против решение от 12.07.1999 г. по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждението и възстанови правото му на собственост върху парцели ХІІІ в кв. 63 и част от парцел V, имот пл. №159в кв. 62 по плана на [населено място]. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5813/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната служба по заетостта срещу решението от 10.02.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато на Кюстендилския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид направените оплаквания, с оглед данните по делото и изискванията на закона приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5621/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 58, ал. 2 и чл. 60, ал. 2 З.. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Г., главен изпълнителен директор на [фирма], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържат доводи които обуславят касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК за неправилно решение и се иска отмяната му, ведно с отмяна решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Твърди се, че указанията дадени от К. са изпълнени и исканите данни се съдържат в представената папка доказателства. Представителят на К. намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5045/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. А. от [населено място], [улица], ап. 133, П. Р. В. от [населено място], [улица], ап. 79 и Руси и С. В. от [населено място], [улица], ап. 108 срещу решение от 21.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху незасегнатата част от имота им, представляващ гараж е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неговата неправилност. От обстоятелствената част на изложеното в жалбата може да се направи извод, че неправилността е и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непроизнасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6100/1999 С решение от 07.12.1998 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. В. И. от С. срещу решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.”, с който същото лице е обложено с 541 321 лв. данък върху добавената стойност за времето от 01.07.1994 г. до 30.09.1994 г. и с 449 291 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд И. В. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на касатора, в което се поддържа, че градският съд е нарушил чл. 19 ЗДП, като неправилно е приел, че данъчният облагателен акт, с който са определени данъчните му задължения, е бил издаден в съответната форма, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Тази разпоредба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5052/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ж. Т. Айданян чрез процесуалния му представител – адв. М. Х. против решение от 10.05.1999 г. по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждението и възстанови правото му на собственост върху имот пл. №града. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна по жалбата дава становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалия в настоящето производство прокурор също дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В срока по пар. 2 ПЗР ЗОСОИ, жалбоподателят, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5062/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 30.04.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Изложените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушения на процесуалния и материалния закон. Ответникът по делото – ТУДА – [населено място], не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и дава заключение да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Върховният административен съд – І отделение, като разгледа условията за допустимост и основателност на касационната жалба, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.