Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6364/1999 Виден С. В., А. С. В. и Ц. С. В. са подали касационна жалба срещу решението от 13.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу отказа на главния архитект на [община] по писмо №г. за изменение на дворищната регулация между парцели ІІ-601, ІІІ-601, ІV-601 и парцели VІІІ-602, ІХ-602 и ХІ-602в кв. 32 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и присъждане на разноски. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата с присъждане на разноски. Ответниците И. С. С., Л. С. В., Н. Й. Г. и З. С. Ц. са поискали да бъде оставено в сила решението на окръжния съд. Ответницата Л. Н. П. не е взела становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5551/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърденото с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС в размер 23 333 916 лв. и лихва за забава в размер на 10 413 812 лева. Повдигнатите касационни основания се отнасят до непризнат данъчен кредит в размер 21 274 170 лв. по фактури, които са били откраднати с взлом от колата на жалбоподателя и за които той, жалбоподателят не е представил документите по чл. 60, ал. 4 ППЗДДС, както и ДДС в размер 625 466 лева, по издадена от жалбоподателя фактура №г., за която се твърди, че е данъчно дебитно известие. По същество, повдигнатите касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5051/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на В. Д. В. от [населено място], Плевенска област срещу решение от 10.02.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на парцели 31 и 32в масив №готвянето на земеразделителния план не са спазени изискванията на чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ, тъй като признатата за възстановяване земя е в местностите “Гаджалското” и “Мусовото”, а с плана е отредена в друга местност – “О.”, но с представените скици-проект е предложено разместване, касаещо местността “С.”, в която са отредени имоти на други собственици, признати от поземлената комисия. Поддържа се оплакване за незаконосъобразност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4583/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Б. Г. против решение от 3.05.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против отказа на кмета на [община] за констатиране неправилното и незаконосъобразното отнемане на недвижима собственост – къща и двор на [улица], и възстановяване реално правото на собственост върху отнетия имот. Г. е останала недоволна. Обжалва решението и моли то да бъде отменено, а първоначалната й жалба – уважена. От изложеното в жалбата могат да се извлекат доводи за неправилност на решението поради противоречието му със закона – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6294/1999 Производството по делото пред Върховният административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувно е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №година по адм. дело №год. на Благоевградски окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същия. Върховният административен съд – първо отделение, като разгледа условията за допустимост и основателност на касационната жалба, с оглед на изтъкнатите касационни основания намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесет дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане за връщане от Добрина П. Г. на неправилно получена пенсия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7002/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на министъра на финансите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на министъра на финансите, с което не е уважено искането на П. М. В. от [населено място], обективирано в заявление вх. №г., да бъде обезщетен по ЗОСОИ за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], предмет на отчуждителна преписка №г. и Министерско постановление №38 от 04.08.1949 г., включен в активите на [фирма], [населено място], вместо което съдът е признал правото на В. да бъде обезщетен на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи на стойност, равна на стойността на идеалните части от имота, определена по реда на чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5048/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Мита Г. Т. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]03, срещу решение от 28.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата й против заповед №г. на кмета на община-с. А., В. област, с която й е отказано правото да придобие собственост върху земя, предоставена за ползване, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, без да се сочи конкретно основание за това, а само позоваване на разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство по силата на чл. 11 ГПК. Прилагат се и писмени доказателства, приети в касационното производство според чл. 38 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5814/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната служба по заетостта срещу решението от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато на Кюстендилския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид направените оплаквания, с оглед данните по делото и изискванията на закона приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7218/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от заинтересованите страни К. Й., Д. П., М. А., Запрян Г. и Д. А. против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №г., с което е прогласена за нищожна заповед №г. на областния управител на Пловдивска област, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Релевират доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците по жалбата, само [община] чрез процесуалния си представител дава становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна чрез представителя си дава същото становище. Участвувалият по делото представител на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6295/1999 Производството по делото пред Върховният административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувно е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №година по адм. дело №год. на Благоевградски окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същия. Върховният административен съд – първо отделение, като разгледа условията за допустимост и основателност на касационната жалба, с оглед на изтъкнатите касационни основания намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесет дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане за връщане от П. Г. Б. на неправилно получена пенсия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.