Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4304/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на И. К. Д., С. К. К., С. Г. Т., В. Г. Б., Л. К. К. Д. С. К. и Х. С. К., всичките от гр. К., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. К.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на същите лица срещу мълчалив отказ на кмета на Община-К. по молба с вх.№г. за отмяна на отчуждаването на 60 кв. м. застроена площ и 100 кв. м. незастроена площ, представляващи имот планоснимачен номер 877 и за отмяна на отчуждаването на втори и трети жилищни етажи, надстроени над имот с пл.№878 по плана на [населено място]. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7326/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с пар. 1 ПЗР ЗВАС. С решение от 29.06.1996 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на ПК ”Прогрес”- [населено място], подадена срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу това решение в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм., ДВ, бр. 124 от 1997 г./ от ПК ”Прогрес” – [населено място], е подадена молба за преглед по реда на надзора, която съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС се разглежда като касационна жалба. Релевираните оплаквания се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Съдът в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК не бил обсъдил гласни доказателства относно собствеността върху претендираното имущество, допуснати на основание чл. 134 ГПК и при наличие на данни за унищожени писмени доказателства. Неправилен и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5418/1999 Производството е образувано по касационна жалба от ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ на С. ОБЛАСТ, против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №год., като се излагат оплаквания за неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и представлява. Министерството на финансите, чрез юрк. Мацулова, поддържа жалбата, по изложените в нея основания. За ответника Ж. Ж. се явява, редовно упълномощен, синът му, с искането за отхвърляне на жалбата. Останалите ответници, физически и юридически лица, редовно и своевременно призовани, не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за недопустимост на жалбата, съгласно редакцията на чл. 38, ал. 4 ЗДС, преди изменението й в д. в-к бр. 124/98 год., според която решението на съда е окончателно. В случай, че се приеме допустимост на жалбата, по съществото й тя се счита неоснователна. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6658/1999 Кметът на Район “М.” – [община] е подал касационна жалба срещу решението от 12.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била обявена нищожността на негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж върху общински имот, находящ се в [населено място], [улица]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата Е. В. Н. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че компетентен за издаването на заповедта с правно основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ /редакция ДВ, бр. 45/1984 г./ е бил кметът на [община]. Според изложените мотиви липсвало законово основание за делегиране на правомощия на кметовете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4355/1999 Производството е образувано по жалба на В. К. Г. от [населено място], област Я. срещу Заповед №г. на Областен управител на Я. област, с която е прогласена нищожността на проведен търг на 27.04.1996 г., за продажба на стая №града, находяща се в [населено място], област Я., кв. 35, парцел Х, по плана на същото село и постановено изземване в полза на правоимащите от бившето ТКЗС, [населено място]. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и дава становище да се отмени обжалваната заповед. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание пар. 11 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 3, 4 и 6 Наредбата за търговете. Посочената норма на пар. 11, ал. 1, 2 и 3 ПЗР ЗСПЗЗ, овластява областния управител да прогласява недействителността на сделките, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4621/1999 Началникът на Н., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.03.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ Г отделение, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Началника на БТ “С.”, с което на М. П. Б. – Г. от [населено място] е отказано еднократно парично обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Изложеното и подържано от касатора касационно основание се свежда до това, че към момента на освобождаването на жалбоподателката на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, не е било налице решение на органа, упражняващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2521/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 15.06.98 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Х. Г. М. в качеството му на Председател на домсъвета на Етажна собственост на [улица], пл. №г. на гл. архитект на [населено място], постановена на основание чл. 6, т. 7 ППЗТСУ, заповед №г., приложе- ние №г. и 28.10.1994 г., статия 9 и протокол от 07.02.1994 г., статия 3 и проект за ЧИЗРП и ЧИКЗСП за парцели VІІІ, ІХ и Х от кв. 88, м. Л. и изменение на регулационния план на м. Л., кв. 88 и обособяване на нови парцели І-ЖС, VІІІ-ЖС, ІХ-200 и Х-195, съгласно приложения проект, като неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. Г. Паласинов от [населено място], който моли да бъде преразгледано решението по а. х. д. №г. на СГС, ІІІ отделение. Височината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6018/1999 Производството пред Върховния административен съд – първо отделение, е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, буква д ГПК. Образувано е по молба на В. С. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по н. а. х. д. №г. по описа на същия съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. В молбата се излага основанието да се иска отмяна на решението на В. – вследствие нарушаване на процесуални правила молителят не е участвувал в касационното производство по делото, по което е отменено решение №г. по н. а. х. д. №г. на Видинския районен съд и е потвърдено обжалваното от него наказателно постановление №г. на Комитета по енергетика. Ответникът по делото – Комитета по енергетика, редовно и своевременно призован за съдебното заседание на 02.12.1999 г. чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5939/1999 Главният архитект на С. и кметът на Столичната община са подали касационна жалба срещу решението от 23.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била обявена нищожността на издадената от главния архитект на С. заповед №г. за одобряване протокол на СТСУСА-У.-Столична голяма община от 8, 9 и 10 февруари 1994 г. и на кадастралния, застроителния и регулационен план на[жк]- С.. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за обезсилване на решението в частта, в която съдът е обявил нищожността на издадената заповед извън предвижданията за парцели ХІІ-11, ХІV-14, ХІІІ-12 и VІІІ-7, кв. 63 на С. и съседните на тях, и за отмяната му като неправилно в останалата му част. Ответницата В. Л. Т. е поискала решението да бъде оставено в сила. Ответниците С. Х. Т., Л. Х. Г., В. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6101/1999 Началникът на Н. – Бюро по труда “Искър”, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 04.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ А отделение, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решението от 25.11.1998 год. на Касатора, с което на П. Й. М. от [населено място] е отказано еднократно парично обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Поддържаното от касатора касационно основание се свежда до това, че към момента на освобождаването на жалбоподателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, в решението, изразено в заповед №год., на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.