Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5621/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 58, ал. 2 и чл. 60, ал. 2 З.. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Г., главен изпълнителен директор на [фирма], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържат доводи които обуславят касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК за неправилно решение и се иска отмяната му, ведно с отмяна решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Твърди се, че указанията дадени от К. са изпълнени и исканите данни се съдържат в представената папка доказателства. Представителят на К. намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5045/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. А. от [населено място], [улица], ап. 133, П. Р. В. от [населено място], [улица], ап. 79 и Руси и С. В. от [населено място], [улица], ап. 108 срещу решение от 21.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху незасегнатата част от имота им, представляващ гараж е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неговата неправилност. От обстоятелствената част на изложеното в жалбата може да се направи извод, че неправилността е и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непроизнасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6100/1999 С решение от 07.12.1998 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. В. И. от С. срещу решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.”, с който същото лице е обложено с 541 321 лв. данък върху добавената стойност за времето от 01.07.1994 г. до 30.09.1994 г. и с 449 291 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд И. В. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на касатора, в което се поддържа, че градският съд е нарушил чл. 19 ЗДП, като неправилно е приел, че данъчният облагателен акт, с който са определени данъчните му задължения, е бил издаден в съответната форма, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Тази разпоредба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5052/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ж. Т. Айданян чрез процесуалния му представител – адв. М. Х. против решение от 10.05.1999 г. по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждението и възстанови правото му на собственост върху имот пл. №града. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна по жалбата дава становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалия в настоящето производство прокурор също дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В срока по пар. 2 ПЗР ЗОСОИ, жалбоподателят, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5062/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 30.04.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Изложените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушения на процесуалния и материалния закон. Ответникът по делото – ТУДА – [населено място], не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и дава заключение да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Върховният административен съд – І отделение, като разгледа условията за допустимост и основателност на касационната жалба, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5201/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 23, изр. 2 и във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. М. М. от [населено място], [улица], ет. 7, М. А. М. от [населено място], [улица], ет. 2, Л. Г. П. от [населено място], [улица]” 41, ет. 4 и М. И. П. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което жалбата им срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като е наведен довод за неправилността му и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5770/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния админи- стративен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. С. В. от [населено място] про- тив решение №г. на първо отделение на Върховния адми- нистративен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 257, ал. 4 ЗОВС и чл. 143 Правилника за кадрова военна служба – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител моли да се от- хвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди до- водите на страните и взе предвид доказателствата по делото, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4042/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Бахтишер Ю. против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. В касационната жалба не се посочват конкретни касационни основания, но от изложеното в нея и от представената писмена защита следва да се приеме, че се под- държа неправилност на решението поради нарушение на мате- риалния закон и нарушение на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218, б. в ” ГПК. Ответникът по жалбата – областният управител на Р. област, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокурату- ра излага доводи за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5107/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “А. А.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ап. 9, подадена чрез пълномощника адв. С. М. от Адвокатска колегия [населено място], против решение от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е потвърдил ДОА №г. на началника на ДС по ДДС-П. и решение №г. на началника на ТУДА-П. за лихвите за сумата от 757 867 лв. до сумата 866 269 лева. Поддържа се нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТУДА – П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5112/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от районната дирекция на Български спортен тотализатор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против проведения на 11.05.1998 година търг от [фирма] със седалище в [населено място] на обособен обект “Т. пункт”, находящ се в същия град. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата, както и заинтересованата такава не вземат становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.