Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5372/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. П. П. от [населено място], [улица], П. П. Р. и С. П. К. и двете от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от отчужден имот по ЗПИНМ – два североизточни дюкяна, построени в приземния и партерен етаж на находяща се в същия имот сграда, заедно с 1/2 ид. част от дворното място и 1/2 ид. част от общите части на сградата е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4608/1999 Община [населено място] дол е подала касационна жалба против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 19.05.1999 г. по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за отказ да отмени отчуждаването и възстанови собствеността в полза на С. С. Ж., Х. С. Ж. и С. С. Ж. върху имот пл. №637 по стария план на [населено място] дол. Прави оплакване за неправилност на решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по жалба на С. Ж., Х. Ж. и С. Ж. против отказа на кмета на [община] дол да им възстанови правото на собственост върху отчужден от наследодателя им имот. В жалбата до съда е посочено, че подадената молба (жалба) ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4606/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Г. М. П., Д. М. П. и М. Г. Ц. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата им за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на процесуалния закон – чл. 188, ал. 1 ГПК. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че е отчужден незастроен имот по реда на ЗПИНМ за мероприятие “кооперативен дом на Н.”, което към влизане в сила на ЗВСВНОИ по ЗТСУ… е изпълнено, поради което не са налице условията на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4532/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. Х., Д. И. З. и С. И. Н. са подали касационна жалба против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 21.04.1999 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал с оглед неговата законосъобразност плана за земеразделяне на землището на [населено място] в атакуваната му част, съгласно който на жалбоподателите са отредени парцели в масив 48, съответно – парцел 1 от 3.370 дка за С. Н., парцел 2 от 4.3 дка за Д. З. и парцел 3 от 4 дка за М. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3156/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. Т. А. от [населено място] гора, Община-Братя Д., против решение №155/ 23.03.1999 г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №763/ 1998 година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение е изменен плана за земеразделяне на [населено място] гора, община [населено място], област Стара З., в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ по отношение на имотите, посочени в приложената към жалбата скица-проект за изменението. За да уважи жалбата съдът е приел, че плана за земеразделяне е незаконосъобразен, представения проект за изменение е съобразен с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. С постановеното решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ на жалбоподателя не са възстановени земи в м. “Х. К. кладенец”, където е настанен, а ответниците по жалбата не са притежавали зем. земи в м. “Кокалия”, където ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3398/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Методи П. Г. и Г. А. Г. са подали касационна жалба против решението на Монтанския окръжен съд, постановено на 19.03.1999 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №града. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят попада под хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…, тъй като е отчужден незастроен имот по ЗПИНМ. Отчуждителното мероприятие – строеж на ведомствен жилищен блок, е изпълнено, което е пречка за отмяна на отчуждаването. Този правен извод на съда е незаконосъобразен, тъй като ...