Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2244/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер 17 276 952 лв. и лихва за забава 5 552 459 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, Добричкият окръжен съд е приел, че изпълнителите по процесните фактури не са начислили по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС дължимия ДДС, при безспорно установена по делото фактическа обстановка, а именно – изпълнителите по процесните фактури не са подавали, респ. са подавали нулеви справки декларации обр.5 за процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2127/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. Г. М. от [населено място] срещу решението от 29.09.1998 г. по адм. дело №1023/ 1995 г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи, че решението е необосновано, немотивирано, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Ответниците М. А. К., Е. К. К. и Ю. Х. С. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 29.09.1998 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. М. против заповед №г. на кмета на Община-Б., с която е постановено премахване на паянтово жилище на обща площ от 23 кв. м. на [улица]. При постановяване на решението съдът правилно е приложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2029/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Л. И. П. от [населено място] за отмяна на решението от 21.12.98 г. постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност, вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, макар и по съображения, различни от изложените в нея. Пернишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил решение №г., взето с протокол №градоустройствената комисия при Община-Трън, с което е отказано да се измени влезлия дворищно-регулационен план на [населено място] относно регулационната линия между парцели VІ-166 г, VІІ-167в в кв.9 по молба на А. Д. и С. Д. от 2.4.97 г. вместо него е постановил друго, с което е изменил влезлия в сила дворищно-регулационен план на [населено място] относно регулационната линия между парцели VІ-166 и VІІ-167в кв.9, като регулационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1960/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС 4 042 402 лв. и лихва за забава 957 332 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по ф-ра №г. издадена от [фирма]. Не е било спорено в производството пред окръжния съд, че изпълнителят по процесната сделка не е отразил дължимия ДДС в своето счетоводство по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС и не е подавал справка-декларация обр. 5. Повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че разпоредбата на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС се отнася до отношения между изпълнителя по сделката и бюджета, но не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1583/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. М. С. срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 01.12.1998 г. Търговищкия окръжен съд е оставил без уважение жалбата на И. М. С. от [населено място] против отказа на кмета на [населено място] по писмо №г. с което се оставя без уважение искането му за обезщетяване и с гараж за отчужден със заповед на Председателя на Окръжен НС – Т. №г. негов имот. Съдът при постановяване на решението правилно е приложил материалния закон. Със заповед на председателя на НС Т. №г. е отчужден за читалищен и младежки дом имота на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 153/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Ж. Л. от [населено място] и И. Ж. Н. от [населено място], Сливенска област, срещу решението от 14.10.1998 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки срещу решение №г. на областния управител на бившата Бургаска област, с което е постановен отказ по искането им да бъдат обезщетени по реда и при условията на ЗОСОИ за одържавено имущество на общ техен наследодател. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 154/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Т., Злата Д. Л., Ж. Д. И., Л. И. К. и Г. И. К., всичките от [населено място], подадена от техния пълномощник адвоката Н. Т. от същия град, срещу решението от 22.10.1998 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки срещу мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област да им признае право на обезщетяване по посочения от тях начин за одържавен от техния наследодател Г. И. Л. масивен дюкян в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че от данните по делото било установено внасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния админи-стративен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. – пълномощник на Народно читалище “Т. Т.” П., против реше-ние №год. на Върховния административен съд, трето отделение. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на Народно читалище “Т. Т.” срещу отказа на областния упра-вител на Пловдивска област, изразен с писмо №год., да отмени заповед №год. на кмета на [община]. Жалбоподателят, в жалбата си излага доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК. Прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. При правилно установените фактически обстоятелства от съда, които петчленният състав не счита за необходимо да преповтаря, изводът за неосно-вателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5337/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация [населено място] срещу решение от 18.11.1998г. на Плевенския окръжен съд, постановено по АХД 279 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение, отразено в протокол N12 от 12.12.1994г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N1634 от 17.10.1994г. на началник данъчна служба “ДДС”, с който на [фирма] е начислен данък добавена стойност в размер на 731 161,00лв. и лихви за забава в размер на 98 322,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. При новото разглеждане на делото съдът е следвало да назначи нова съдебно-счетоводна експертиза, в лицето на нов експерт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5198/1998 С решение, постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено преотреждането на парцел ХІІ-891в съсобственост с имот пл. сн. №гора, [община], според червените и зелени цифри по приложената към заповедта скица. Недоволни от решението са останали В. Й. В., В. М. В. и Д. М. Д., всички от [населено място], които са го атакували с касационна жалба и оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и материална незаконосъобразност. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и поради това е стигнал до неверния извод, че не е доказана съществена незаконосъобразност на действуващия регулационен план на [населено място] гора. В самостоятелната касационна жалба на В. В. като съществена незаконосъобразност на действуващия ЗРП се сочи нарушение на чл. 29, ал. 1, б. а ЗТСУ при одобряването му. Иска се отмяна на решението и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.