Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 656/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение, постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния и процесуалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение, че жалбата е основателна, допуснати са нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Окръжният съд с решението, предмет на настоящото производство, е отменил отказ на кмета на [община] №г. да признае права по пар. 4а ЗСПЗЗ на Й. А. П. от [населено място] по отношение на предоставената му за ползване по реда на Постановление №граници №№267, 269 и път. Връща преписката на [община] за определяне оценка на имота по реда на пар. 4л ЗСПЗЗ. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно: по силата на Постановление ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 655/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община] против решение, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, касационната жалба е допустима и основателна. Решението е постановено в нарушение на съществени правила на процесуалните норми и на закона. Върховният административен съд – четвърто отделение за да се произнесе съобрази: Варненския окръжен съд, с решение предмет на настоящото производство е отменил отказа на кмета на община [населено място], В. област да признае правото по пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ върху ползувана земеделска земя 600 кв. м. в м. “Б.” на Д. М. Д.. Задължил община [населено място] да предостави тази земя на същия в едномесечен срок. С допълнително решение от 19.11.1998 г. е допуснал поправка на соченото решение на явна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 642/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. Н. А., и Х. Н. А. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [населено място]. Излагат съображения за нарушение на материалния закон – чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Смолянския окръжен съд е обжалвана заповед на кмета, с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е постановено изземване на земеделска земя в м. “Мемиевско”, землище [населено място] в размер на 4.851 дка, пл. №35002 С. и Х. Асанкехайови. Мотивът за изземване е, че тази земеделска земя е възстановена като Държавен поземлен фонд. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5677/1998 Проиозводството е образувано по жалба, подадена С. Г. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата – неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото, за да се произнесе, съобрази: Областният управител на [населено място] със заповед №г. на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ал. 1 и ал. 4, чл. 4, ал. 1, чл. 6, ал. 1, чл. 12, ал. 3 и чл. 16 Наредбата за търговете, както на основание чл. 48, чл. 48а, ал. 1 ППЗСПЗЗ и пар. 29 ПЗР ЗСПЗЗ е обявил нищожността на проведения търг на 27.02.1997 г. на навес метален №1 при фуражна кухня [населено място], [община]. Постановил да се изземе от С. Г. Д. в полза на правоимащите при бившето ТКЗС в ликвидация. ...