съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправни предпоставки за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците въз основа на изложената от жалбоподателя бежанска история?
Могат ли условията в Сирия към настоящия момент да се квалифицират като създаващи реална опасност от тежки посегателства, изискващи предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 от Закона за убежището и бежанците?
Налице ли е опасност от нарушаване на принципа за забрана за връщане (non refoulement) при връщане на жалбоподателя в страната му на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Младост“–община Варна, чрез юрк. С. Стоева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен мълчалив отказ на органа да се произнесе по искане за заверка на молба-декларация, подадена от ЕТ „ДОМ – И. РАДЕНКОВ“, с управител И. Раденков, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в 7-дневен срок, съгласно указанията в мотивите. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че неправилно съдът е приел, че административният орган следва да завери молба-декларацията в частта за свидетелите. Направено е искане за присъждане на разноски. В съдебно заседание касаторът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено издаденото от органа Решение №г. на Председателя на ДАБ при МС в частта, с която е отказано предоставяне на хуманитарен статут на Е. В. И., гражданин на Руската Федерация. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му в обжалваната част. Ответната страна – Е. В. И., гражданин на Руската Федерация, чрез адв. Минчев АК-Русе в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Необходимо ли е представяне на административен акт, издаден по реда на ЗООС или ЗБР, когато няма данни за значително въздействие върху защитени зони, и допустимо ли е изискването на такъв акт в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8 ЗУБ и дали конкретната бежанска история ги изпълнява?
Налице ли са основания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 ЗУБ, включително наличие на реална опасност от изтезание, нечовешко или унизително отношение при връщане в страната на произход?
Прилага ли се принципът на забрана за връщане (non-refoulement) спрямо жалбоподателката и детето ѝ с оглед конкретната обстановка в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 ЗУБ и дали те са налице в конкретния случай?
Съществуват ли основания за предоставяне на хуманитарен статут на чужденеца съгласно чл. 9 ЗУБ, с оглед на политическата и хуманитарна обстановка в страната му на произход?
Може ли да бъде приложен принципът на забрана за връщане (non-refoulement) по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗУБ и чл. 33 от Женевската конвенция в конкретната фактическа обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за формиране на мълчалив отказ от страна на КЕВР по подадено искане за отнемане на лицензии?
Може ли искане за налагане на принудителни административни мерки да се квалифицира като жалба по смисъла на чл. 22 от Закона за енергетиката?
Възниква ли задължение за КЕВР да се произнесе с изричен акт при подаден сигнал от частноправен субект относно принудителни административни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществуват ли в конкретния случай материалноправни предпоставки за предоставяне на бежански статут по смисъла на чл. 8 ЗУБ?
Налице ли са основания за предоставяне на субсидиарна закрила съгласно чл. 9 ЗУБ, включително при наличие на реална опасност от тежки посегателства в страната на произход?
Следва ли да бъде приложен принципът на забрана за връщане (non-refoulement) при липса на конкретни доказателства за заплаха от изтезания или нечовешко и унизително отношение при връщане в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са в конкретния случай основателни опасения от преследване по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците, които да обосновават предоставянето на бежански статут?
Отговаря ли ситуацията в страната на произход на изискванията по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за наличие на тежки и лични заплахи вследствие на безогледно насилие, които да оправдават предоставяне на хуманитарен статут?
Установени ли са конкретни фактически обстоятелства, които да налагат прилагане на принципа за забрана за връщане (non refoulement), съгласно чл. 4, ал. 3 ЗУБ и чл. 33 от Женевската конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и доказани ли са те в конкретния случай?
Налице ли са основание и предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, включително при наличие на въоръжен конфликт и безогледно насилие в страната на произход?
Приложим ли е принципът на забраната за връщане (non-refoulement) по отношение на жалбоподателя и установена ли е реална опасност от изтезание или нечовешко и унизително отношение при връщането му в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.