съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3228/2006 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба Д. Н. Е. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №година по адм. дело №година на Габровския окръжен съд. Представя, като писмено доказателство удостоверение №година, издадено от кмета на [община]. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение е подадена в срока по чл. 232 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е образувано по жалба Д. Н. Е. срещу отказ на кмета на [община] да й предаде процесния имот, обективиран в писмо №94-М-1220/28.06.2004 година. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3989/2006 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от адвокат Л. К. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е оставено в сила решение №година по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд. Представя Наредба за управление и разпореждане с общинско имущество в [община], решение №година по протокол №1 за приемане на наредбата и решение №75 по протокол №6 от 9.05. / не е посочена годината на заседанието/. Ответната страна не взема отношение. Общинският съвет през процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна на влязло в сила решение е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3952/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ч. И. С. срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу план на новообразуваните имоти, утвърден със заповед №година на областния управител на област В. само в частта относно имот №9810290в местността “Ш.” в землището на [населено място]. Релевират се доводи за необоснованост, но от обстоятелствената част на касационната жалба може да се изведе възражение и за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в това производство не подлежат на изследване въпросите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3890/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинския съвет на [община] против решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. С него е отменено решение №година за откриване на процедура по предоставяне на концесия на процесния обект. Релевират се доводи за процесуална недопустимост на решението, тъй като актът на общинския съвет няма характер на индивидуален административен акт. Алтернативно се правят доводи и за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при откриване на концесионната процедура не са спазени изискванията на ЗПКМ. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3304/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. И. Ж., И. Ж. Я. и К. Ж. Ж. срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на областния управител на Пловдивска област за одобряване плана на новообразуваните имоти в землището на [населено място], [община] в частта му относно имот №1043в местността “Света Неделя” с площ 1040 кв. м., записан на наследници на Ж. З. Ж.. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизвоствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни в писмено възрлажение развиват доводи за неоснователността й. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3555/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Столична община, район “М.” срещу решение от 14.11.2005 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена заповед №година на кмета на район “М.”, с която целият имот пл.№гат да се изведат доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че решението съответства на приетата експертиза. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2194/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Национална ветиринарно-медицинска служба и от адвокат Н. Г. С. – представител по пълномощие на В. Й. Л., К. Г. Т., Д. Б. Н., М. Д. С. и И. Д. Люлянин срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е изменена заповед №година на кмета на община “Р.” и е определена, като застроена част от имот пл.№103в кв.9 по плана на [населено място] с площ 850 кв. м., обозначена на скица №3 към заключението на съдебно-техническата експертиза, неразделна част от решението. И в двете жалби се релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3552/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. К. Б. и Н. К. И. против решение от 28.11.2005 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказ на кмета на Столична община, обективиран в писмо №година да разгледа по реда на З. искането им от 3.07.2003 година за отмяна отчуждаването на описания имот. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез представителя си по пълномощие изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административнва прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е налице идентичност на имотите, предмет на молби за отмяна на отчуждаване през 1992 година и 1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2834/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Съвета на нотариусите на Нотариалната камера чрез представителя му по пълномощие – адвокат Д. Б. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на министъра на правосъдието. Релевира доводи за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни чрез представителите си изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице всички изискуеми предпоставки по чл. 34б – нотариус, вписан в регистъра на нотариалната камара, открито от министъра на правосъдието свободно място в района, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3334/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез управителя Р. И. Р. срещу решение №година по адм. дело №година на Русенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на [община] за обявяване класирането на първите трима кандидати и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на превоз на пътници по направлението Р.-Червена вода-С.-Я.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че при провеждане на конкурса не са спазени предварително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.