всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Аделина Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8218/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет А., действащ чрез пълномощника адвокат Н. Т., срещу решението от 20.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет А. за възлагане на кмета на [община] удължаването срока на договор №г. с [фирма] за наем на помещение №града на [община] до 31.12.2003 г.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на Варненския окръжен съд, не по изложените в него мотиви, а защото с административния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8219/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет А., действащ чрез пълномощника адвокат Н. Т., срещу решението от 26.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет А. за възлагане на кмета на [община] удължаването срока на договора с [фирма] за наем на една стая в административната сграда на [община] при наличие на свободни помещения за срок от една година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на Варненския окръжен съд, не по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9394/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение [фирма] – П. срещу решение от 29.05.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на изпълнителния директор на акционерното дружество за обявяване класирането на първите трима кандидати в проведен открит конкурс за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място участник е определен за изпълнител. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на жалбата, като просрочена. Алтернативно развива доводи за нейната основателност. Мотивира се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9067/2003 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против решение №година на кмета на [община], с което са обявени класираните на първите три места участници в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място кандидат е определен за изпълнител. Релевират се доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не изразяват становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност на извода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9395/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 18.03.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на изпълнителния директор на [фирма] за обявяване на крайното класиране и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевира доводи за противоречие на съдебния акт с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че пороците във връзка с уведомяване на кандидатите за извършено класиране не рефлектират върху законосъобразността на решението на възложителя за определяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9280/2003 Производството е по реда на глава втора във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] чрез изпълнителния директор Д. К. С. срещу заповед №година на министъра на държавната администрация /М./, с която е обявено класирането на първите трима кандидати в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място участник е определен за изпълнител. Релевира четири самостоятелни довода за допуснати нарушения на материалния закон, съставляващи отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че при провеждане на процедурата е допуснато от възложителя нарушение на забраната по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗОП – в комисията да не участват лица, ангажирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8318/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с ччл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. К. С. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №година на Хасковския окръжен съд. Релевира доводи за противоречие на съдебния акт с материалноправни норми и за необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страна [фирма] изразяват чрез представителите си становище за неоснователност на жалбана. Останалите заинтересовани страни не изразяват становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се на първо място с факта, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗОП във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7904/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от адвокат Е. М. – представител по пълномощие на [фирма] – С. и адвокат К. ламбева – представител по пълномощие на [фирма] – С. срещу решение N 72 от 7.05.2003 година по адм. дело N 424/2003 година на Русенския окръжен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу заповед N 2792 от 13.05.2002 година на кмета на [община] за одобряване класираните на първите три места кандидати и обявяване на класирания на първо място за изпълнител. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителите на ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на двете жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7905/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от едноличния търговец А. П. Б., упражняващ търговска дейност с фирма “Б. – А. Б.” и кмета на [община] срещу решение от 16.06.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на кмета на същата община за одобряване класирането на кандидатите в проведен конкурс и определяне на изпълнител. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание представителят по пълномощие на [община] не поддържа подадената касационна жалба. От ответните страни само [фирма] изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9349/2002 Производството е по реда на чл. 41 и следващите ЗВАС. Образувано е по молба от Е. К. Г., Л. К. Н. и К. Н. К. за отмяна на основание на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязло в сила решение от 23.12.1994 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, подадена от наследници на К. Г. против отказ №година на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването върху имот пл.№градска част от 1952 година. Представят нови писмени доказателства – заповед №година на кмета на общината, ситуационен план от 8.03.1999 година на част от кв.637 и извлечение от застроително-регулационен план. От ответниците само М. И. Л., М. Й. Л., Б. И. К. и П. Й. Л. изразяват становище за основателност на молбата. Молбата за отмяна е подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. 1, предложение второ ГПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form